Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-70303/22 по делу N А40-18214/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-18214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-18214/2022

по заявлению: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве,

третье лицо: АО "ЕЭТП"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Вальсамакин А.А. по доверенности от 10.01.2022, Матвеева Е.А. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Садриева А.Р. по доверенности от 24.05.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" (заявитель, учреждение, ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ") о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, управление, УФАС России по Москве) от 20.10.2021 N 077/06/106-19152/2021.

Не согласившись с принятым судом решением, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В деле участвует третье лицо - АО "ЕЭТП", представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, указали, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения в исполнении предписания Московского УФАС России.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических материалов дела, на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пункта 19 раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" и в соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 27.03.2020 N 82 проведена внеплановая проверка соблюдения ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что аукционная комиссия ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" не исполнила ранее выданное предписание антимонопольного органа от 03.09.2021 по делу N 077/06/106-15633/2021.

Решением от 20.10.2021 по делу N 077/06/106-19152/2021 контрольный орган установил в действиях ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) нарушение требований п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств (лот 2) для нужд ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (Закупка N 0373200122121000341). Учреждению 20.10.2021 выдано обязательное к исполнению предписание N 077/06/106-19152/2021.

Считая, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе, суд первой инстанции признал, что оспариваемые акты соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими.

Так, судом установлено, что в Московское УФАС России поступило уведомление об исполнении предписания по делу N 077/06/106-15633/2021 от 03.09.2021 от ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств (лот 2) для нужд ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (Закупка N 0373200122121000341) (далее - Аукцион). 05.08.2021 Заказчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 443 805,42 рублей.

03.09.2021 Московским УФАС России рассмотрена жалоба ИП Яковлев В.Г. на действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, по результатам рассмотрения которой установлено нарушение аукционной комиссии Заказчика положений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" выдано обязательное для исполнения предписание от 03.09.2021 по делу N 077/06/106-15633/2021, в частности, согласно которому:

- Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

- Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупок, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 03.09.2021 по делу N 077/06/106-15633/2021.

- Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 03.09.2021 по делу N 077/06/106- 15633/2021.

- Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 15.10.2021 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru".

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом, 14.10.2021 отменен Протокол подведения итогов электронного аукциона и назначена новая дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В составе направленного Заказчиком отчета об исполнении предписания ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" указано, что повторное рассмотрение заявок будет осуществлено аукционной комиссией Заказчика 12.11.2021, в то время как срок исполнения предписания установлен до 15.10.2021.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, аукционная комиссия заказчика не исполнила в установленный срок обязательное для исполнения Предписание Московского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 03.09.2021 по делу N 077/06/106-15633/2021 в полном объеме, а именно: не осуществила рассмотрение вторых частей заявок участников закупки в срок, установленный Московским УФАС России.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи на его основе обязательного для исполнения предписания. Указанные в оспариваемом предписании меры соответствуют характеру выявленного антимонопольным органом нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа не могут быть признаны нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-18214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева