Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 13АП-30006/22 по делу N А21-5354/2022

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2022 г.

Дело N А21-5354/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30006/2022) а/у Шуховцева А.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по делу N А21-5354/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к а/у Шуховцеву А.А.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: 236040, г.Калининград, ул.Генерала Соммера, д.27) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича (ИНН 745303758710) (далее - арбитражный управляющий, а/у Шуховцев А.А.).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.07.2022, принятым в виде резолютивной части, суд заявленное Управлением требование удовлетворил, привлек арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 09.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие инкриминируемого правонарушения, поскольку запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии прав собственности на движимое и недвижимое имущество должника были направлены им своевременно.

Определением апелляционного суда от 12.09.2022 апелляционная жалоба арбитражного управляющего принята к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, о чем участники процесса уведомлены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ.

07.10.2022 от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1970/2021 от 15.04.2021 в отношении гражданки РФ Сакма В.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич (л.д.28-30).

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1970/2021 от 13.04.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 14.05.2022 (л.д.31).

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Шуховцева А.А., допустившего нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 2, абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 1, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- нарушение требований абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника Шуховцев А.А. не направлял конкурсному кредитору ООО "Милтон Лигал" ежеквартальные отчеты финансового управляющего;

- нарушение требований абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: финансовый управляющий Шуховцев А.А. бездействовал и не принимал мер по выявлению имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении Должника и, как следствие, к невозможности своевременного пополнения конкурсной массы Должника;

- нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178: арбитражным управляющим Шуховцевым А.А. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях Шуховцева А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с инкриминируемой статьей КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1970/2021 от 15.04.2021 в отношении гражданки РФ Сакма В.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1970/2021 от 05.07.2021 ООО "Милтон Лигал" включено в реестр требований кредиторов должника - гражданки РФ Сакма В.В.

Как указал суд в определении, вступившем в законную силу, от 23.12.2021 по делу N А21-1970-5/2021 по рассмотрению жалобы кредитора ООО "Милтон Лигал" на действия (бездействие) финансового управляющего Шуховцева А.А., отчет должен быть направлен в адрес кредиторов ежеквартально, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника и утверждении финансовым управляющим Шуховцева А.А., то есть с 15.04.2021. Доказательств соблюдения финансовым управляющим Шуховцевым А.А. указанной нормы Закона суду не представлено.

В ходе проведения Управлением административного расследования Шуховцев А.А. также не представил доказательства соблюдения указанной нормы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника Шуховцев А.А. не направлял конкурсному кредитору ООО "Милтон Лигал" ежеквартальные отчеты финансового управляющего.

Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 по делу N А21-1970-5/2021, вступившим в законную силу (л.д.33-41).

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Как указал суд в Определении по делу N А21-1970-5/2021 от 23.12.2021, вступившем в законную силу, по рассмотрению жалобы кредитора ООО "Милтон Лигал" на действия (бездействие) финансового управляющего Шуховцева А.А., конкурсным кредитором должника - ИП Маринович В.В. (включен в реестр требований кредиторов 24.06.2021) заявлены доводы, касающиеся швейного оборудования, в материалы дела представлена копия договора от 29.11.2019 между ИП Мариновичем В.В. и Сакма В.В. о совместной деятельности на срок до 28.02.2020 (л.д.43-44).

По условиям договора, вклады в общество Сакма В.В. составляет 60%, Сакма В.В. обязуется обеспечить производство необходимыми оборудованием, техникой, помещением, несением расходов на их содержание, обеспечение производства иными технологическими условиями. К материалам приложены фотографии швейного оборудования, список оборудования, используемый Сакма В.В. при производстве белья (л.д.46-48).

02.11.2021 в адрес финансового управляющего Шуховцева А.А. кредитор направил требование об истребовании у должника швейного оборудования, которое осталось без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2021 года финансовому управляющему Шуховцеву А.А. было предложено представить сведения относительно доводов кредитора о наличии у должника швейного оборудования. В письменных пояснениях, поступивших в суд 15 декабря 2021 года, финансовый управляющий Шуховцев А.А. указал, что от кредитора поступили письменные документы об имуществе, однако, представленные документы не подтверждают наличие права собственности на это оборудование, в связи с чем установить, кому принадлежит оборудование, невозможно. Ранее кредитор - ИП Маринович В.В. об этом был уведомлен, а также ему было предложено предоставить финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности.

Шуховцев А.А. представил в суд отчет о деятельности финансового управляющего должника, направленный им в ноябре 2021 года в адрес конкурсного кредитора Мариновича В.В., где указал на отсутствие доказательств принадлежности швейного оборудования должнику.

Доказательств принятия финансовым управляющим мер по установлению обстоятельств, подтверждающих, что указанное швейное оборудование является собственностью должника, Шуховцевым А.А. ни в материалы дела, ни в Управление не были представлены.

Как отметил суд в определении от 23.12.2021 по делу N А21-1970-5/2021, финансовый управляющий Шуховцев А.А. формально отнесся к своим обязанностям по установлению всех обстоятельств. Действия финансового управляющего, по мнению суда, не отвечают принципам разумности и добросовестности.

Следует отметить, что к требованию кредитора ИП Мариновича В.В. о включении в реестр кредиторов Сакма В.В. (поступило в суд 10.05.2021) был приложен договор о совместной деятельности с должником.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлено пояснений должника относительно оборудования: если имущество не является его собственностью, каким образом это имущество могло быть использовано в качестве вклада в совместную деятельность.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действуя недобросовестно, финансовый управляющий Шуховцев А.А. бездействовал и не принимал мер по выявлению имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении Должника и, как следствие, к невозможности своевременного пополнения конкурсной массы Должника.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела N А21-19670/2021, 27.09.2021 финансовым управляющим Шуховцевым А.А. подготовлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, следовательно, финансовый управляющий должника должна была включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение не позднее 30.09.2021. Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ Шуховцев А.А. не включил в ЕФРСБ сообщение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в сроки, предусмотренные законодательством.

Таким образом, действуя недобросовестно, арбитражным управляющим Шуховцевым А.А. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения Шуховцевым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела и правомерно установлен судом первой инстанции.

Возражения, изложенные в отзыве Шуховцева А.А., не опровергают обстоятельства, установленные административным органом.

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 по делу N А21-1970-5/2021 судом признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Шуховцевым А.А. обязанностей, указанных Управлением в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2022 N 00273922, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Доводы арбитражного управляющего о возможности квалифицировать совершенное им правонарушение как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Выводу суда первой инстанции соответствуют официальному толкованию, приведенному в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, по мнению суда первой инстанции, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем судом правомерно избрана мера наказания арбитражному управляющему в виде объявления предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, принимая во внимание, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, ранее а/у Шуховцев А.А. к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции мера ответственности в виде предупреждения соответствует характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим Шуховцевым А.А. правонарушения.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о направлении арбитражным управляющим запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, подлежат отклонению как неподтвержденные доказательствами и опровергающиеся вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 N А21-1970-5/2021, принятым по жалобе ООО "Милтон Лигал" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шуховцева А.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 августа 2022 года по делу N А21-5354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова