Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 10АП-21248/22 по делу N А41-10742/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А41-10742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ИНН: 5017115922, ОГРН: 1185024003273): Новиков А.Ю., доверенность N 2412/21-2 от 24.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2" (ИНН: 5024178000, ОГРН: 1175024024240): Тихонов М.С., доверенность от 22.03.2022, удостоверение адвоката N 4821;

от третьего лица, товарищество собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" (ИНН: 5024177990, ОГРН: 1175024024230): Тихонов М.С., доверенность от 23.12.2021, удостоверение адвоката N 4821;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу N А41-10742/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2" (далее - ТСН (Ж) "Западный Остров N 2", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.12.2018 N РРО2018-0003337 за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 842 337 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 в размере 253 956 руб. 63 коп. (т. 2 л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" (далее - ТСН (Ж) "Западный Остров N 1").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-10742/22 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 73-75).

Не согласившись с решением суда, ООО "Рузский РО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (далее - региональный оператор), ответчиком (далее - потребитель 2) и ТСН (Ж) "Западный Остров N 1" (далее - потребитель 1) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0003337 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимает один календарный месяц (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, каждый потребитель (в соответствии с объемом жилой площади в каждом из многоквартирных домов потребителей - сторон по настоящему договору в процентом соотношении) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по самостоятельным счетам и актам выполненных работ, выставляемых региональным оператором каждому из потребителей в следующих пропорциях: потребитель 1 - 63%, потребитель 2 - 37%.

Потребители в многоквартирных домах оплачивают коммунальную услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 договора, стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способ: расчетным путем исходя из пропорций каждого из потребителей от фактического объема вывезенного коммунального отхода.

При этом в соответствии с приложением N 1 к договору стоимость услуг для двух потребителей определена в размере 161 425 руб. 20 коп. в месяц.

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку согласно позиции оператора, ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года, истец обратился с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также пени.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0003337 от 27.12.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал истец, факт оказания региональным оператором в спорный период услуг и их стоимость подтверждаются представленными им в материалы дела односторонними универсальными передаточными документами и счетами на оплату.

В соответствии с условиями типового договора универсальный передаточный документ (УПД) заменяет акт приема-передачи оказанных услуг, который считается согласованным ответчиком при отсутствии мотивированного отказа от его подписания. Ответчик не направил региональному оператору мотивированный отказ от подписания направленных ему УПД.

Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в пунктах 16 и 20 договора, которыми предусмотрен порядок составления потребителем соответствующего акта.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приложением N 1 к договору стоимость услуг для двух потребителей определена в размере 161 425 руб. 20 коп. в месяц. (т. 1 л.д. 11), то есть для потребителя 1 - 101 697 руб. 87 коп., а для потребителя 2 (ответчика по настоящему делу)- 59 727 руб. 33 коп.

Стороны в договоре, а именно в приложении N 1 определили порядок оказания услуг, порядок учета объемов вывозимых ТБО, а также стоимость услуг в месяц. То есть, сторонами согласована стоимость услуг в месяц в фиксированной сумме, кроме того, сторонами определены условия оказания истцом своих обязанностей по договору - количество контейнеров, периодичность вывоза, тариф.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договором (п. 29) стороны согласовали, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатями обеих сторон.

Несмотря на согласованный в договоре способ учета объема ТКО и его стоимости, истец рассчитал стоимость услуг, исходя из фактического объема ТКО вывезенного с площадки (места) накопления пропорционально доли каждого из потребителя (потребитель 1 - 63%, потребитель 2 - 37%.).

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств того, что у него было право в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать объем вывозимых ТКО.

Сторонами не согласованы условия об увеличении контейнеров или периодичности вывозов, а также не согласовывалось увеличение стоимости услуг в месяц.

Доказательство того, что стороны согласовали увеличение объема ТКО и количество вывозимых контейнеров истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства оплаты, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 76-103).

Согласно которым задолженность ответчика по договору за заявленный истцом период отсутствует.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2). Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточнены в Правилах N 354.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрен расчет за услугу по вывозу ТКО двумя способами: по нормативу и исходя из фактического вывоза по количеству контейнеров.

Контейнерная площадка в данном случае является лишь местом расположения контейнеров, но не расчетной единицей.

При этом, в договоре и приложении к договору сторонами определен способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров, в приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) указан объем контейнеров, их количество, стоимость услуг.

Следовательно, порядок расчетов, установленный договором (который сторонами не изменен), не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического оказания в спорный период услуг ответчику на сумму иска, и как следствие, документов, подтверждающих факт образования твердых коммунальных отходов в результате деятельности ответчика по указанным адресам в большем (чем это предусмотрено договором) объеме, учитывая доказательства оплаты, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку доказательств того, что стороны согласовали в установленном законом и договором порядке увеличение объема ТКО и количество вывозимых контейнеров истцом не представлено.

Ссылка истца на приложение N 1 к договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное положение договора не означает права исполнителя на возможность одностороннего изменения условий, оговоренных договором, в том числе существенно меняющих определенный договором порядок расчетов объема и стоимости услуг.

Ссылка истца на УПД, реестры, фотоматериалы несостоятельна, поскольку указанные документы являются односторонними.

Доводы заявителя об увеличении объема ТКО в связи с заселением дома носят предположительный характер.

Ссылка на дело N А41-84158/20 несостоятельна ввиду разного субъектного состава.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-10742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов