Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-57954/22 по делу N А40-218226/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-218226/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕТС Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу N А40-218226/21, принятое судьей Анушкиной Ю.М

по иску ООО "ЕТС Авто"

к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл сервисес рус"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Сидоршин Р.В. по доверенности от 10.01.2022, диплом КБ 41564 от 19.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл сервисес рус" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12.278.832 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.185.005 руб. 43 коп. за период с 01.11.2020 г. по 01.04.2022 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5.018.713 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385.684 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2016 года между ответчиком (лизингодатель) и ООО "Глобус" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2016-12/FL-09046, согласно условиям которого в соответствии с заявление лизингополучателя N 00000008681 от 17.12.2016 г. лизингодатель обязался осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно приложению N 1 к договору, а именно: предметом лизинга по указанному договору являлись 9 (девять) автомобилей Mercedes-Benz Е200 (новые).

Так же из материалов дела следует, что 29.05.2017 г. между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", ООО "Глобус" и ООО "ВИС ПЛЮС" заключен договор перевода долга N 34994/2017/09046 к договору лизинга N 2016-12/FL-09046 от 19.12.2016 г. по которому все права лизингополучателя перешли ООО "ВИС ПЛЮС".

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: истец (лизингополучатель) не оплатил лизинговые платежи во время действия договора лизинга.

Договор лизинга расторгнут уведомлением лизингодателя от 05.07.2019 г., предметы лизинга возвращены по актам в период с 21.07.2020 г. по 01.11.2020 г. (т.1, л.д. 15-23).

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 12.278.832 руб. 36 коп. Расчет произведен истцом на основании пунктов 3-3.6. Постановления ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 5 от 18.05.2021 г. с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. (т. 1, л.д. 52-53). Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г.

Так как договором установлен способ расчета завершающей обязанности сторон отличный от положения п.3 - 3.6 постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, в этой связи не может быть применен иной порядок сальдо встречных обязательств по договору, поскольку не противоречит принципу свободы от договора, т.к данные разъяснения не относятся к императивным нормам.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем договора лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

Суд первой инстанции, проверив расчет сальдо встречных обязательств истца, пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно нижеследующему расчету произведенного судом.

Согласно пункту 1.1. Договора лизинга, в соответствии с Заявлением Лизингополучателя, Лизингодатель обязался осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга) и передать Лизингополучателю данное имущество в качестве Предмета лизинга за оговоренную настоящим Договором плату, на оговоренный настоящим Договором срок и на оговоренных настоящим Договором условиях во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю, при условии выполнения последним своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 13.5. Договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга в случае, если задолженность или просрочка Лизингополучателя по любому из Лизинговых или иных платежей превысит 20 (Двадцать) банковских дней.

Пунктом 13.8. Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель письменно уведомляет Лизингополучателя до момента расторжения Договора лизинга, одновременно с этим, предлагая Лизингополучателю досрочно выкупить Предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки (состоящую из всей просроченной задолженности Лизингополучателя, штрафов, неустоек, а также всех причитающихся по настоящему Договору лизинговых платежей и выкупной стоимости).

Положениями пункта 13.6. Договора лизинга предусмотрено, что в случае, если Лизингополучатель не воспользуется своим правом досрочного выкупа Предмета лизинга (уплатив сумму закрытия сделки), Лизингодатель вправе по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке изъять Предмет лизинга и потребовать от Лизингополучателя возмещения подтвержденных убытков.

Согласно пункту 13.7. Договора лизинга, в случае расторжения Договора для целей расчета расходов Лизингодателя, подлежащих возмещению Лизингополучателем, Стороны согласовали следующую формулу расчета: Р - ЗП + КП + ПФ - ЛП -ЛС; где Р - расходы Лизингодателя, подлежащие возмещению Лизингополучателем; ЗП - затраты на приобретение Предмета лизинга, включая расходы по его доставке, ремонту, передаче Лизингополучателю и пр.;

КП - компенсируемые расходы Лизингодателя, включая, но не ограничиваясь, административные штрафы; расходы по страхованию предмета лизинга; регистрационные сборы, пошлины; затраты на привлечение финансирования и др., начисленные, но не возмещенные на Расчетную дату;

ПФ - плата за финансирование, начисленная на Расчетную дату;

ЛП - общий размер лизинговых платежей, уплаченных на расчетную дату, включающий в себя плату за финансирование, начисленную на расчетную дату согласно графику лизинговых платежей, а также сумму аванса, уплаченную в соответствии с п. 9.5. настоящего Договора;

ЛС - ликвидационная стоимость Предмета лизинга по данным независимого оценщика; Расчетная дата - дата расторжения настоящего Договора или возврата Предмета лизинга (применяется более поздняя дата).

Таким образом, учитывая согласованные условия договора, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца и ответчика, суд установил, что финансовый результат сделки по договору составляет убыток для лизингополучателя в размере 5.018.713 руб. 04 коп., поскольку расчет истца произведен без применения условий договора:

По условиям договора расчет, выглядит следующим образом:

1. Дата изъятия предмета лизинга: 21.07.2020 г. - транспортное средство (VIN) WDD2130421А176170 (ТСN 1).

1.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 53 дня (с 14.05.2020 г. по 21.07.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

1.2. Средний лизинговый платеж за 1 один день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

1.3. Плата за пользование в отношении ТС N 1 составляет: 135.140,78 руб. (2549,826 * 53).

2. Дата изъятия предмета лизинга: 30.09.2020 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421А176629 (ТС N 2).

2.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 124 дня (с 14.05.2020 г. по 30.09.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

2.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

2.3. Плата за пользование в отношении ТС N 2 составляет: 316.178,42 руб. (2549,826 * 124)

3. Дата изъятия предмета лизинга: 30.09.2020 г. - транспортное средство (VIN): WD D2130421A176737 (ТС N 3).

3.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 124 дня (с 14.05.2020 г. по 30.09.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

3.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

3.3. Плата за пользование в отношении ТС N 3 составляет: 316.178,42 руб. (2549,826 * 124)

4. Дата изъятия предмета лизинга: 18.09.2021 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421A176835 (ТС N 4 ).

4.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 112 дней (с 14.05.2020 г. по 18.09.2021 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

4.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

4.3. Плата за пользование в отношении ТС N 4 составляет: 285.580,51 руб. (2549,826 * 112)

5. Дата изъятия предмета лизинга: 21.07.2020 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421A176873 (ТС N 5).

5.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 53 дня (с 14.05.2020 г. по 21.07.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренный на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

5.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

5.3. Плата за пользование в отношении ТС N 5 составляет: 135.140,78 руб. (2549,826 * 53)

6. Дата изъятия предмета лизинга: 12.10.2020 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421А176948 (ТС N 6).

6.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 136 дней (с 14.05.2020 г. по 12.10.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

6.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

6.3. Плата за пользование в отношении ТС N 6 составляет: 346.776,34 руб. (2549,826 * 136)

7. Дата изъятия предмета лизинга: 25.09.2020 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421A176972 (ТС N 7).

7.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 119 дней (с 14.05.2020 г. по 25.09.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

7.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

7.3. Плата за пользование в отношении ТС N 7 составляет: 303.429,29 руб. (2549,826 * 119)

8. Дата изъятия предмета лизинга:

21.07.2020 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421А177117 (ТС N 8).

8.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 53 дня (с 14.05.2020 г. по 21.07.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

8.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

8.3. Плата за пользование в отношении ТС N 8 составляет: 135.140,78 руб. (2549,826 * 53)

9. Дата изъятия предмета лизинга: 30.09.2020 г. - транспортное средство (VIN): WDD2130421А177152 (ТС N 9).

9.1. Период пользования предметом лизинга после расторжения договора: 124 дней (с 14.05.2020 г. по 30.09.2020 г. исключая 15 календарных дней из указанного периода, предусмотренных на добровольный возврат ТС после расторжения Договора).

9.2. Средний лизинговый платеж за 1 (один) день в соответствии с договором лизинга: 2549,826 руб.

9.3. Плата за пользование в отношении ТС N 9 составляет: 316 178,42 руб. (2549,826 * 124)

Расчет среднего лизингового платежа (п.п. 1.2. - 9.2.) произведен следующим образом: 688 453,02 191 30 (размер последнего лизингового платежа / количество транспортных средств /среднее количество дней в месяце) = 2549,826 руб.

ИТОГО: (135.140,78 + 316.178,42 + 316.178,42 + 285.580,51 + 135.140,78 + 346.776,34 + 303.429,29 + 135.140,78 + 316.178,42) = 2.289.743 руб. 75 коп.

Формула расчета: Р = ЗП + КП+ ПФ - ЛП - ЛС; ИТОГО: 18.432.000 + 2.181.296,80 + 5.334.173,01 + 2.289.743,75 + 1.749.189,12 - 21.755.116,08 - 13.250.000 = 5.018.713,40 руб.

Таким образом, финансовый результат соотношения представлений сторон по договору лизинга сложился в пользу истца в размере 5.018.713 руб. 04 коп., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно требование истца частично удовлетворил в указанном размере, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Так же истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 01.11.2020 по 01.04.2022 г. сумма процентов составила 1.185.005 руб. 43 коп.

При определении периода взыскания процентов, судом учтено, что изъятие предметов лизинга было произведено в период с 21.07.2020 по 12.10.2020, срок на реализацию предмета лизинга признан разумным - шесть месяцев, в связи с чем, период с момента возврата предмета лизинга до истечения разумного срока определяется как с 12.10.2020 по 12.04.2021 г., таким образом датой начала начисления процентов следует считать 13.04.2021 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что требования были заявлены до установления указанного моратория, судом первой инстанции правомерно был произведен расчет до 31.03.2022 г. с учетом периода введенного моратория.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, а так же учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворил частично требование истца о взыскании процентов на удовлетворенную сумму неосновательного обогащения и взыскал с ответчика сумму процентов в размере 395.684 руб. 69 коп. за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для истца в размере 5.018.713 руб. 04 коп., ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу N А40-218226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков