Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-9079/22 по делу N А45-4306/2022

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А45-4306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-9079/2022) на определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4306/2022 (судья Полякова В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 1132224004516, ИНН: 2224161110, г. Барнаул, проспект Калинина, 116, 10, 127) к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, выраженного в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС номер 032511457, выданного Арбитражным судом Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ГУТВЕР" (ОГРН: 1195476057303 ИНН: 5409011603, Новосибирская область, село Барышево, ул. Ленина, дом 247/2, офис 3).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - заявитель, общество, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС номер 032511457, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

25.04.2022 поступило заявление ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная с момента вынесения определения и далее в размере 1 179 рублей 36 копеек за каждый день неисполнения решения.

Поскольку 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии ФС номер 032511457, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 122697/22/54031-ИП, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" отказалось от заявления о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При этом ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" подано заявление о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) 150 000 рублей судебных расходов, понесённых заявителем при рассмотрении судом дела N А45-4306/2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 заявление ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" взыскано 92 500 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы определенный судом первой инстанции размер судебных расходов является неразумным, чрезмерным, поскольку данная категория дел не представляет сложности и не требует больших временных затрат для подготовки.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.02.2022 между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "А ЭНД Б КОНСАЛТИНГ" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение по оказанию следующей юридической помощи заказчику: первичное изучение документов в целях составления заявления об обжаловании бездействия отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС номер 032511457, выданного Арбитражным судом Новосибирской области; подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Новосибирской области; сбор доказательств, обосновывающих процессуальную позицию заказчика по делу; ознакомление с материалами дела, с доказательствами, представленными оппонентом в материалы дела; выступать в качестве представителя заказчика при рассмотрении заявления в Арбитражном суде Новосибирской области; в случае обжалования судебного акта, вынесенного по результатам заявления, подготовить и подать отзыв в суд апелляционной инстанции; подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов; представлять интересы заказчика при взыскании судебных расходов; подготовить и подать заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в случае неисполнения решения в добровольном порядке; представлять интересы заказчика при рассмотрении заявления о присуждении судебной неустойки (астрент).

В пункте 2.4 договора детализирована стоимость услуг исполнителя по каждому виду юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.02.2022, отчёт о проделанной работе от 12.07.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.06.2022, от 30.06.2022, от 04.07.2022, от 08.07.2022.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, принимая во внимание рекомендации, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, посчитал возможным взыскать с Управления в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" 92 500 рублей судебных расходов (по 18 500 рублей за представление интересов заявителя в трёх судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу спора в суде первой инстанции, по 18 500 рублей за представление интересов заявителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта и о взыскании судебных расходов, включая подготовку всех процессуальных документов).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом понесены в связи с рассмотрением судебного дела N А45-4306/2022 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 150 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд посчитал, что в пользу общества, подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 92 500 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ссылки Управления на стоимость услуг иных юридических организаций, информация о которой размещена в сети Интернет, не свидетельствуют о явно завышенном размере судебных расходов, поскольку указанные цены не являются фиксированными, а представляет собой минимальный предел цен, который может изменяться в сторону увеличения в зависимости от сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и иных обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, не могут являться подтверждением чрезмерности понесенных расходов, так как объективно не являются достаточными доказательствами средней цены сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

Обоснованно понесенные расходы в размере, взысканном судом первой инстанции, не являются чрезмерными применительно к разрешенному спору.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4306/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина