Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-15416/22 по делу N А65-12688/2022

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А65-12688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года, принятое по делу N А65-12688/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У.ЗПИФ рентный "Казанский земельный инвестиционный фонд" к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-ТрансИнвест" Д.У.ЗПИФ рентный "Казанский земельный инвестиционный фонд обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани и к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" о признании незаконным решения N 129 от 14.03.2022 об отказе в присвоении объекту адресации адреса; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем размещения сведений об адресе здания с кадастровым номером 16:50:050202:205 в государственном адресном реестре и присвоения адреса помещению с кадастровым номером 16:50:050202:316.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У.ЗПИФ рентный "Казанский земельный инвестиционный фонд" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:050202:316, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, пом. 1 (1-13, 22) м/у 1 и 2 (24, 28- 30). Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 16:50:050202:205.

Заявитель 09.03.2022 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани с заявлением о присвоении адреса объекту: нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:050202:316.

Решением исх. N 129 от 14.03.2022 Управление отказало в присвоении адреса объекту адресации.

В качестве основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса Управление указало на отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса (пункт 10, абзацы б, г пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221), а именно:

- в выписке из ЕГРН на здание не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект, в связи с чем невозможно определить точное месторасположение здания;

- нежилое помещение заявителя, расположено в здании с кадастровым номером 16:50:050202:205, которому в установленном порядке адрес не присваивался.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, присвоение наименования улицам, площадям в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. N 27-3 (далее - Положение), МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

В соответствии с пунктами 3.1.20, 3.1.25, 3.1.53 Положения, к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится: ведение Реестра названий улиц города Казани и внесение в него изменений; осуществление ведения адресного плана, плана существующей застройки (опорного плана), регистрационного плана расположения сооружений и коммуникаций связи и линейного оборудования и иных планов в случаях, установленных законодательством; размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Таким образом, присвоение адреса для каждого объекта адресации является обязательным.

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом отказе, изложенном в письме от 14.03.2022 ответчик сослался на два обстоятельства. В выписке из ЕГРН на здание не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект, в связи с чем невозможно определить точное месторасположение здания. Нежилое помещение заявителя, расположено в здании с кадастровым номером 16:50:050202:205, которому в установленном порядке адрес не присваивался. В качестве правового обоснования сослался на пункт 10, подпункты б, г пункта 40 Правил.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что ответчик не указал, какой конкретно пункт Правил из перечисленных в подпункте г) пункта 40 Правил в данном случае будет нарушен в случае присвоения адреса объекту адресации.

Пункт 9 Правил предусматривает, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Однако, ни приведенный пункт, ни иные положения Правил не содержат запрета на присвоение адреса объекту адресации в случае расположения здания на нескольких земельных участках.

Ссылка ответчика на отсутствие адреса у здания, кадастровый номер 16:50:050202:205, в котором расположено нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:050202:316, также является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пункт 10 Правил предусматривает, что в случае, если зданию (строению) или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, машино-месту, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию (строению) или сооружению.

Согласно пункту 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

В силу приведенных положений Правил, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, о том, что ответчик обязан был одновременно с присвоением адреса объекту адресации - нежилому помещению, кадастровый номер 16:50:050202:316, присвоить адрес объекту адресации - зданию, кадастровый номер 16:50:050202:205.

Невозможность присвоения адреса зданию, кадастровый номер 16:50:050202:205, из материалов дела не усматривается.

Более того, ответчики обладают полномочиями по присвоению объектам адресации адресов по собственной инициативе. На ответчиков возложена обязанность обеспечивать полноту и актуальность сведений, содержащихся в государственном адресном реестре в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ.

По данным ЕГРН административное здание с кадастровым номером 16:50:050202:205 имеет адресную привязку: г.Казань, ул.Сибирский тракт, д.34, год завершения строительства - 1967 (выписка из ЕГРН от 15.02.2022).

Суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Главы администрации г. Казани от 18.03.2005 N 566 "О Реестре названий улиц города Казани", постановления Исполнительного комитета г. Казани от 03.02.2016 N 286 "О Реестре названий улиц города Казани", согласно которым ул.Сибирский тракт внесена в Реестр названий улиц г.Казани под реестровым N 1663, и пунктов 3, 5, 6-11, 14-18, 40 Правил, указал, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства, и положения Правил не содержат запрета на присвоение адреса объекту адресации в случае расположения здания на нескольких земельных участках.

Придя к выводу, что действия административного органа по отказу в присвоении адреса объекту адресации не основаны на законе, создают препятствия заявителю в осуществлении экономической деятельности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в присвоении адреса объекту адресации, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик в соответствии со статьей 200 АПК РФ не представил доказательств, что отсутствует документ и(или) информация необходимые для присвоения объекту адресации адреса, и что сведения об этом указаны в ответе на межведомственный запрос.

Апелляционный суд обращает внимание, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на расположение одного здания на нескольких земельных участках, о чем свидетельствуют положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 8 части 4 статьи 8).

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221 не свидетельствуют о невозможности присвоения зданию адреса в связи с его нахождением на нескольких земельных участках. Правилами предусмотрена возможность в структуре адресации для нумерации объектов адресации использовать целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости) (п. 61, 63 Правил).

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по присвоению адресов (утв. Постановлением Исполкома г. Казани от 16.04.2019 N 1402) предусмотрена возможность приостановления предоставления услуги в случае наличия нескольких вариантов присвоения адреса. В таком случае услуга приостанавливаете до предоставления заявителем подтверждения выбранного варианта (пп.4 п. 2.9 Регламента).

Таким образом, при возникновении возможности присвоения адреса зданию в соответствии с одним из трех адресов земельных участков (образованных из земельного участка на котором расположено здание), в границах которых расположено здание, ответчик мог выбрать один из адресов земельного участка, приостановить предоставление услуги и запросить подтверждение у Истца выбранного варианта адреса.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что оспариваемый отказ не основан на заключении кадастрового инженера, поскольку оно не было приложено к заявлению о присвоении адреса, ссылка на данное заключение в решении суда первой инстанции недопустима, отклоняется судебной коллегией.

Процессуальных оснований для исключения представленного заявителем доказательства у суда первой инстанции отсутствовали, суд правомерно признал заключение кадастрового инженера допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме соответствуют требованиям ст. ст. 64, 65, 68 АПК РФ. Кроме того, указанное заключение судом было исследовано и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 года по делу N А65-18519/2021 отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции не расценивал названное постановление по данному делу как преюдициальное, а указал на схожую судебную практику, при этом решение по настоящему делу вынесено, с учетом конкретных обстоятельств по делу, совокупности представленных доводов и доказательств, а также иных мотивов принятого решения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по делу N А65-12688/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по делу N А65-12688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов