Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-8338/22 по делу N А67-9949/2021

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А67-9949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ТРЦ" (N 07АП-8338/2022(1)), Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (N 07АП-8338/2022(2)) на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9949/2021 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению акционерного общества "ТРЦ" (634009, г. Томск, пер. 1905 года, дом 14/1; ИНН 7017287604, ОГРН 1117017011363) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 73; ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339), Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 50; ИНН 7017401187, ОГРН 1167031059359) о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 20.09.2021 N 297 об отмене разрешения на строительство о признании незаконным заключения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, изложенного в письме от 10.09.2021 N 48-01-2436 "О направлении заключения на раздел проекта",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Томской области, Администрация г.Томска, Прокуратура Томской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "ТРЦ": Пшеничников А.А. по доверенности от 21.05.2020 (на 3 года), Желтова Е.А. по доверенности от 17.05.2022 (на 1 год),

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска: Габдулганиева И.Р. по доверенности от 31.05.2022 (на 1 год),

от Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области: Шенбергер Д.С. по доверенности от 30.09.2022 (по 31.12.2022),

от Администрации г.Томска: Щеглов Д.В. по доверенности от 09.09.2022 (на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТРЦ" (далее - заявитель, общество, АО "ТРЦ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - Департамент), Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее - Комитет) о признании незаконными заключения Комитета, изложенного в письме от 10.09.2021 N 48-01-2436 "О направлении заключения на раздел проекта" и распоряжения Департамента от 20.09.2021 N 297 "Об отмене разрешения на строительство" от 22.01.2020 N 70RU301000-004-2020 объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка"; обязании Департамента не позднее 5-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отменить данное распоряжение и обязании Комитета в соответствии с пунктом 9 статьи 60 Федерального закона от 25.02.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ) направить в адрес Департамента заключение о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка", требованиям градостроительных регламентов, действующих на территории исторического поселения "город Томск", не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании с Комитета в пользу АО "ТРЦ" неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, определенного судебным актом для его исполнения, до дня его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Томской области, Администрация г. Томска, Прокуратура Томской области.

Решением от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными заключение Комитета, изложенное в письме от 10.09.2021 N 48-01-2436 "О направлении заключения на раздел проекта", и распоряжение Департамента от 20.09.2021 N 297 "Об отмене разрешения на строительство". Суд обязал Комитет и Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ТРЦ". В удовлетворении требований АО "ТРЦ" о взыскании с Комитета в пользу АО "ТРЦ" неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня вступления в законную силу и до его фактического исполнения отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ТРЦ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Комитет в ходе рассмотрения дел N А67-1831/2020 и NА67-9949/2021 не доказал несоответствие раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка" требованиям градостроительных регламентов, действующих на территории исторического поселения "город Томск", соответственно, в целях устранения нарушения прав и законных интересов АО "ТРЦ" обязан выдать положительное заключение на вышеуказанный раздел проектной документации.

Размер запрашиваемой заявителем судебной неустойки в 100000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является разумным и обоснованным.

Определением от 30.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба АО "ТРЦ" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.10.2022.

Комитетом также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 02.09.2022 оставлена без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления ее без движения, апелляционная жалоба Комитета определением суда от 26.09.2022 принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой АО "ТРЦ".

В представленных до начала судебного заседания отзывах представители АО "ТРЦ" просят оставить апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2022, обеспечили явку представители АО "ТРЦ", Комитета и третьего лица: Администрации г. Томска.

От представителя Комитета поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления ему дополнительного времени для ознакомления с апелляционной жалобы общества, не полученной Комитетом.

Судебное заседание, назначенное на 03.10.2022, слушанием откладывалось до 26.10.2022 на 11.15 часов, в том числе по ходатайству представителя Комитета для ознакомления с доводами апелляционной жалобы общества и с целью соблюдения требований статьи 121 АПК РФ в связи с принятием к совместному производству апелляционной жалобы Комитета.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 26.10.2022 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Третьи лица: прокуратура Томской области и Администрация Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 1 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от Департамента и Комитета поступили отзывы, а также письменные пояснения Комитета.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя, Департамента, Комитета и Администрации г. Томска, поддержавших ранее изложенные правовые позиции по делу.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития РФ от 29.07.2010 N 418/339 "Об утверждении Перечня исторических поселений" город Томск отнесен к историческим поселениям. Аналогичные сведения отражены в статье 1 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, а именно: в 1990 году Город Томск включен в список исторических населенных мест Российской Федерации.

23.12.2019 АО "ТРЦ" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением на получение разрешения на строительство с приложением комплекта документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Во исполнение обязанности, предусмотренной частью 11.1. статьи 51 ГрК РФ, Департаментом направлен запрос в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, а именно в Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (исх. от 24.12.2019 N 01-01-19/8967).

22.01.2020 Департаментом обществу выдано разрешение на строительство объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка" за N 70RU301000-004- 2020 со сроком действия до 05.05.2022.

03.02.2020 в Департамент поступил ответ Комитета (исх. N 01-01-19/8967 от 24.01.2020), из которого следует, что Комитет считает невозможным предоставление разрешения на испрашиваемый письмом администрации Города Томска условно разрешенный вид использования (крупный торговый комплекс) в отношении: земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145 с кадастровым номером 70:21:0100057:2353 (общей площадью 13487 кв.м.) и объекта незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145 с кадастровым номером 70:21:0100057:2353 (площадь застройки 11180 кв.м), поскольку строительство крупного торгового комплекса в габаритах, указанных в Разделе 3 "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка" (ООО "Креатив Проект Рус", шифр 19/11-2019-АР, том 3) противоречит режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а, и нарушает требования статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка.

Получив указанное заключение Комитета от 20.01.2020 N 48-01-0098, начальником Департамента 28.02.2020 вынесено распоряжение N 41 "Об отмене разрешения на строительство".

Законность принятого распоряжения от 28.02.2020 N 41 об отмене разрешения на строительство от 22.01.2020 N 70RU301000-004-2020 и выданного Комитетом заключения, изложенного в письме от 20.01.2020N 48-01-0098, являлась предметом судебного разбирательства по делу N А67-1831/2020.

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 1831/2020 заключение Комитета, выраженное в письме от 20.01.2020N48-01-0098, а также распоряжение Департамента от 28.02.2020 N41 об отмене разрешения на строительство от 22.01.2020N70RU301000-004-2020, признаны незаконными. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ТРЦ"

Постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-1831/2020 решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1831/2020 оставлено без изменения.

10.09.2021 в Департамент поступило отрицательное заключение Комитета на раздел проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 145" (письмо от 10.09.2021 N 48-01-2436 "О направлении заключения на раздел проекта").

Основанием для направления заключения явилось заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы от 23.06.2021 N 500-13/БИКЭ в отношении раздела проектной документации "Раздел: Обеспечение сохранности объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия при строительстве многофункционального делового и обслуживающего здания (торгово-развлекательный центр), расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145").

На основании данного заключения Комитета 20.09.2021 Департаментом принято распоряжение N 297 "Об отмене разрешения на строительство".

Признание незаконным распоряжения Департамента от 20.09.2021 N 297 об отмене разрешения на строительство от 22.01.2020 N 70RU301000-004-2020, а также признание незаконным заключения Комитета, выраженного в письме от 10.09.2021 N 48-01-2436, являются предметом требований заявителя по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Так, согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В силу части 10.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 названной статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенный к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11.1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Комитет является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по государственной охране объектов культурного наследия, расположенными на территории муниципального образования "Город Томск".

Как следует из части 1 статьи 59 Федерального закона N 73-ФЗ, историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно абзацу первому части 8 статьи 59 Федерального закона N 73-ФЗ территорией исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного пункта. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта. Требования к определению границ территории исторического поселения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До момента реализации уполномоченным органом своего права на разработку и утверждение иных границ исторического поселения, территорией исторического поселения будет являться территория в границах самого населенного пункта, включенного в перечень исторических поселений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 59 Федерального закона N 73-ФЗ предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению и включает в себя: 1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные, в том числе, масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; 2) планировочную структуру, включая ее элементы; 3) объемно-пространственную структуру; 4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; 5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); 6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Поскольку границы территории и предмет охраны исторического поселения города Томска, а также требования к градостроительным регламентам в границах данного исторического поселения не установлены, подлежат применению нормы действующего градостроительного законодательства, а также Постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226-а "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска режимов использования земель градостроительных регламентов в границах данных зон охраны".

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения (пункт 9 статьи 60 Федерального закона N 73-ФЗ). Аналогичная норма сформулирована в части 11.2 статьи 51 ГрК РФ.

Из данных положений следует, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, получив раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации и выдает заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Иные полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия, кроме выдачи заключения, пунктом 9 статьи 60 Федерального закона N 73-ФЗ, частью 11.2 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрены.

Кроме того, в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 459-ФЗ) закреплено, что до дня утверждения градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения регионального значения, и содержащего требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, рассматривает, в том числе, в соответствии с пунктом 9 статьи 60 Федерального закона N73-ФЗ и частью 11.2 статьи 51 ГрК РФ раздел проектной документации объекта капитального строительства "архитектурные решения" и выдает заключение о его соответствии или несоответствии предмету охраны исторического поселения регионального значения.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в рамках поступившего обращения из Департамента, с учетом состоявшегося решения от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1831/2020, Комитет в целях исполнения решения суда должен был дать заключение в части соответствия (несоответствия) раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

В целях принятия обоснованного заключения относительно архитектурного решения по заданию Комитета проведена государственная историко-культурная экспертиза, оформленная актом государственной историко-культурной экспертизы ООО "Бюро историко-культурной экспертизы" от 23.06.2021N 500- 13/БИКЭ.

Заключение Комитета о несоответствии раздела "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка" (выполненное ООО "Креатив Проект Рус", шифр 19/11- 2019-АР, том 3, раздел 3) предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения, отраженное в письме от 10.09.2021 N 48-01-2436, исходя из его содержания, полностью основано на выводах эксперта, изложенных в акте государственной историко-культурной экспертизы ООО "Бюро историко-культурной экспертизы" от 23.06.2021N 500-13/БИКЭ.

При этом, Комитет в заключении от 10.09.2021 N 48-01-2436 указал, что считает невозможным и недопустимым предоставление и сохранение в силе разрешения на строительство на испрашиваемый АО "ТРЦ" земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145 с кадастровым номером 70:21:0100057:2353 (общей площадью 13487 кв.м.) и объекта незавершенного строительства по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145 с кадастровым номером 70:21:0100057:2353 (площадь застройки 11180 кв.м.), поскольку строительство крупного торгового комплекса в габаритах, указанных в Разделе 3 "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка" (ООО "Креатив Проект Рус", шифр 19/11-2019-АР, том 3), противоречит режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а и требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Вместе с тем, изучив и проанализировав содержание акта государственной историко-культурной экспертизы ООО "Бюро историко-культурной экспертизы" от 23.06.2021 N 500-13/БИКЭ, арбитражный суд приходит к выводу, что содержание указанного акта не содержит какого - либо обоснования несоответствия раздела "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка" (выполненный ООО "Креатив Проект Рус", шифр 19/11-2019-АР, том 3, раздел 3) предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения.

В рамках экспертизы рассматривался раздел "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия при строительстве многофункционального делового и обслуживающего здания (торгово-развлекательный центр), расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145" в составе проектной документации "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (торгово-развлекательный комплекс) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка", [шифр] 19/11-2019-ОСОКН/12 / Разработчик: ООО "Сибспецпроектреставрация", Томск, 2020), а не раздел "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка" (выполненный ООО "Креатив Проект Рус", шифр 19/11- 2019-АР, том 3, раздел 3), в отношении которого Комитетом выдано оспариваемое заключение.

С учетом положений пункта 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы будет являться основанием для принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании документации или разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В тоже время вопрос необходимости применения к рассматриваемым отношения положений пункта 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ и необходимости проводить запроектированные работы (в соответствии с Проектной документацией "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (торгово-развлекательный комплекс) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка", [шифр] 19/11-2019- ОСОКН/12 / Разработчик: ООО "Сибспецпроектреставрация", Томск, 2020), при наличии раздела, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласованного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, был предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области в рамках дела N А67-1831/2020, который пришел к выводу о необоснованности данных выводов Комитета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, из оспариваемого заключения, а также в ходе судебного разбирательства Комитетом не указано, какие именно объекты культурного наследия, вновь выявленные объекты культурного, территории объектов культурного наследия находятся на земельном участке заявителя либо непосредственно связаны (граничат) со спорным земельным участком, на котором планируется строительство нового объекта АО "ТРЦ".

Из материалов дела не следует, что объект культурного наследия регионального значения "Дом торговый Некрасова И.М. (г. Томск, пр. Ленина, 147); объект культурного наследия регионального значения "Синагога" г. Томск, ул. Р.Люксембург, 38; выявленный объект культурного наследия "Культурный слой г.Томска, конец 18 века-начало 19 века"; выявленный объект культурного наследия "Служебный корпус при здании богадельни "Дом призрения для престарелых евреев обоего пола им. Исаака и Лилии Быховских по адресу - г. Томск, ул. р.Люксембург, 38/1"; объект, обладающий признаками объекта культурного наследия по адресу - г. Томск, пр. Ленина, 139; выявленный объект культурного наследия "Водоразборная торговая будка" по адресу - г. Томск, пр. Ленина, 145а, непосредственно находятся на земельном участке заявителя, имеют с ним смежные границы.

Земельный участок, на котором проводятся строительные работы, должен быть непосредственно связан не с территориями, в границах которых расположены объекты культурного наследия, а с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Связь двух земельных участков должна быть непосредственная, то есть земельные участки должны иметь общую границу, в связи с чем доводы Комитета о достаточности "визуальной" либо "исторической" связи между земельными участками правомерно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона 73-ФЗ государственной охране подлежат объекты культурного наследия, включенные в реестр и выявленные объекты культурного наследия. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, заключается в государственном учете указанных объектов, а также в принятии решения о включении таких объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 33 Федерального закона 73-ФЗ государственная охрана объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, осуществляется в случаях и порядке, установленных данным законом.

Меры по обеспечению сохранности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, установлены в пункте 1 статьи 36 Федерального закона 73-ФЗ - проектирование и проведение строительных работ осуществляется в том числе при отсутствии на данной территории объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, то есть наличие специального раздела в проектной документации требуется только в случае, если строительство ведется на земельном участке, на котором непосредственно находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия.

В ходе судебного заседания установлено, что с земельным участком заявителя граничит объект, обладающий признаками ОКН по адресу - г.Томск, пр.Ленина, 139. Вместе с тем доказательств того, что данный объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия не представлено.

Вопрос относительно расположения на земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145 территории объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века", в отношении которого в акте экспертизы содержатся соответствующие выводы, уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1891/2020.

Судебными актами, имеющими в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Ленинский районный суд г. Томска при рассмотрении дела N 2-686/2016 пришел к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 143, на котором ранее располагался объект культурного наследия, передан 20.09.2013 АО "ТРЦ" в собственность без каких-либо ограничений и обременений, без оформления и выдачи охранного обязательства. При этом положения Федерального закона N 73-ФЗ, регулирующие особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия и устанавливающие определенные ограничения (обременения) имущественных прав на объект культурного наследия и требования в отношении объекта культурного наследия для собственников или иных законных владельцев такого объекта культурного наследия или соответствующих земельных участков, к АО "ТРЦ" применены быть не могут, поскольку объект культурного наследия физически был утрачен еще до перехода земельного участка в собственность ответчика АО "ТРЦ" и не передавался ему в собственность или иное владение.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Комитета на решение от 23.03.2018 Советского районного суда г. Томска - апелляционное определение от 13.07.2018 по делу N 33а2261/2018. В мотивировочной части указанного апелляционного определения Томский областной суд установил следующее - "... как исследованными судом первой инстанции доказательствами, так и вступившим решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2016 установлено как утрата объекта культурного наследия, так и то обстоятельство, что земельный участок, на котором он располагался, в настоящее время как объект недвижимости отсутствует. В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что охране подлежит не только существующий объект культурного наследия, но и земельный участок, на котором он расположен, не основаны на законе и исследованных доказательствах.". Суд также пришел к выводу, что доводы апеллянта о том, что юридически рассматриваемый объект культурного наследия существует, так как не исключен из единого государственного реестра объектов культурного наследия, основаны на неверном толковании норм права, поскольку гражданское законодательство связывает прекращение права собственности с фактической утратой объекта. Судебная коллегия с учетом непринятия уполномоченным органом мер по исключению объекта культурного наследия из реестра, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе наличие в реестре сведений об объекте культурного наследия, который фактически утрачен, не может служить основанием для утверждения охранного обязательства.

Определением от 09.08.2019 Ленинского районного суда г. Томска по делу N 13- 310/2019 изменен порядок и способ исполнения решения от 28.02.2016 Ленинского районного суда г. Томска. В частности, Комитет обязан в установленном законом порядке произвести действия направленные на изменение адрес ОКН "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" с г. Томск, пр. Ленина, 143, на г. Томск, пер. Затеевский, 3. Этим же определением Шнейдер обязан воссоздать утраченный ОКН "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" посредством его реставрации на земельном участке, сформированном администрацией г. Томска в исторической части г. Томска по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, 3.

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6847/2018 признан незаконным отказ Комитета в разработке нормативно-правового акта об установлении границ ОКН "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, 3; решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7961/2019 также признан незаконным отказ Комитета в разработке нормативно-правового акта об установлении границ ОКН "Дом жилой, конец XIX -начало XX века" по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, 3.

Указанными выше судебными актами установлена как полная физическая утрата ОКН "Дом жилой, конец XIX - начало XX века", который ранее располагался по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 143, так и отсутствие территории ОКН по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 143, то есть установлено, что земельный участок, на котором он располагался, в настоящее время как объект недвижимости отсутствует, в связи с чем положения акта экспертизы в указанной части не могут быть приняты судом.

В рамках дела N А67-1831/2020 судом также признан необоснованным довод Комитета о том, что объект культурного наследия "Водозаборная торговая будка" расположен в непосредственной связи к земельному участку по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145 (с кадастровым номером 70:21:0100057:2353), что якобы установлено вступившим в законную силу судебным актом - постановление от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8062/2017.

Между земельными участками, расположенными по адресам: г. Томск, пр. Ленина, 145 и г. Томск, пр. Ленина, 145а, расположен еще один земельный участок, на котором находится дорога. Соответственно, два указанных земельных участка не являются непосредственно связанными.

Какого-либо подробного обоснования несоответствия архитектурных решений, представленных в проекте, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, в акте государственной историко-культурной экспертизы от 23.06.2021N 500- 13/БИКЭ не изложено. Выводы экспертизы, изложенные в пункте 11.9 акта экспертизы, содержат лишь указания на несоответствия, однако по тексту самого акта какое - либо изложение выявленных несоответствий отсутствует.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт Слабуха А.В. пояснил, что при проведении экспертизы соотносил градостроительный регламент и характеристики запроектированного объекта. Указанные характеристики не соответствуют регламенту. В частности, допущено нарушение режима использования земель в части размера участка по уличному фронту - не более 35 м, уклон плоскости крыши, остекление. Анализировался раздел 12 проектной документации, который предусмотрен статьей 36 Федерального закона N 73-ФЗ. При этом оценка дана характеристикам объекта с проектными решениями. При проведении экспертизы был осведомлен о наличии другого акта экспертизы, но не принял его во внимание.

Данные экспертом Слабухой А.В. показания в ходе судебного разбирательства не устранили неполноту проведенной экспертизы и не обосновали несоответствия раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения.

При рассмотрении дела N А67-1831/2021 судом оценивались доводы Комитета относительно кровли здания (кровля здания должна быть скатного типа с уклоном не более 30°), а также требований и ограничений по земельному участку (размер участка по уличному фронту должен быть не более 35 м). При этом судом в решении от 09.10.2020 по делу N А67-1831/2020 указано, что в акте государственной историко-культурной экспертизы проектной документации (стр. 27 акта) отражено, что принцип формирования объемно-планировочной структуры объекта соответствует окружающей исторической застройки с применением стилизации под историческую застройку в части применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации. Кровля средней сложности - многоскатная с прямолинейными поверхностями. Учитывая изложенное, требования Комитета в данной части судом отклонены, поскольку невозможность применения данного решения применительно к кровле Комитетом не доказана.

Относительно требований и ограничений по земельному участку, в том числе площади земельного участка - размер участка по уличному фронту должен быть не более 35 м., судом указано, что соблюдение данного требования к земельному участку отражено в акте государственной историко-культурной экспертизы проектной документации от 25.03.2020, в котором отражено, что "Размер земельного участка по уличному фронту при проектировании объекта, размещаемого по ГПЗУ в пределах места допустимого размещения объекта капитального строительства, приводится в соответствие с нормативным при проектировании - масштабом членений, плоскостности и объемности формы фасадных поверхностей Объекта" (абз. 3 стр. 16 акта государственной историко-культурной экспертизы). Эксперт поддержал подход к соблюдению данного требования, которое было предложено в Разделе 12 "Спецразделы" "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия..." - последний абзац на стр. 7.

С учетом изложенного, акт государственной историко-культурной экспертизы от 23.06.2021 N 500-13/БИКЭ не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие раздела "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145. Корректировка" (выполненный ООО "Креатив Проект Рус", шифр 19/11-2019-АР, том 3, раздел 3) предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения.

Комитетом в нарушение требований законодательства не доказана законность и обоснованность принятия оспариваемого заключения, оформленного письмом от 10.09.2021 N 48-01-2436, ввиду чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оспариваемое распоряжение от 20.09.2021 N 297 "Об отмене разрешения на строительство" принято в связи с заключением, поступившим из Комитета, оформленным письмом от 10.09.2021 N 48-01-2436, которое признано арбитражным судом незаконным, требования заявителя о признании незаконным распоряжения Департамента от 20.09.2021 N 297 "Об отмене разрешения на строительство" также подлежат удовлетворению.

Применительно к требованию об обязании Комитета в соответствии с пунктом 9 статьи 60 Федерального закона N 73-ФЗ направить в адрес Департамента заключение о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка", требованиям градостроительных регламентов, действующих на территории исторического поселения "город Томск", не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, арбитражный суд отмечает, что оснований для возложения на Комитет данной обязанности не усматривается.

Судом факт соответствия раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка", предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, не устанавливался. Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела лишь дана оценка заключению Комитета от 10.09.2021 применительно к изложенным в нем основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам неоднократно предлагалось провести судебную экспертизу по вопросу соответствия проектной документации предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения, однако сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В отсутствие заключения, однозначно устанавливающего соответствие проектной документации предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения, а также при наличии в материалах дела двух актов государственной историко-культурной экспертизы, содержащих противоречащие друг другу выводы, у арбитражного суда отсутствуют основания для обязания Комитета направить в адрес Департамента заключение о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства содержащего архитектурные решения объекта "Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (Торгово-развлекательный центр) по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 145. Корректировка", требованиям градостроительных регламентов, действующих на территории исторического поселения "город Томск".

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов суд обязал Комитет и Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ТРЦ".

Относительно требования о взыскании с Комитета в пользу АО "ТРЦ" неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, определенного судебным актом для его исполнения, до дня его фактического исполнения, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633 по делу N А32-35581/2019).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае судом на Комитет не возлагается обязанность совершить конкретные определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя гражданских прав и обязанностей, соответственно не может быть удовлетворено заявление в части присуждения в пользу АО "ТРЦ" денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Требования заявителя о признании незаконными заключения Комитета, выраженное в письме от 10.09.2021 N 48-01-2436 "О направлении заключения на раздел проекта", распоряжения Департамента от 20.09.2021 N 297 "Об отмене разрешения на строительство" подлежат удовлетворению. При этом на ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ТРЦ".

Отклоняя доводы Комитета о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство культуры Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из их необоснованности, поскольку не свидетельствуют о принятии необоснованного судебного акта по существу спора, субъектами публичных правоотношений в области правильности применения положений Федерального закона N 73-ФЗ и статьи 51 ГрК РФ по настоящему делу являются органы местного самоуправления, региональный уполномоченный орган и соискатель разрешения на строительство - общество.

Как следует из приложения N 8 к постановлению Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а, критерии, регулирующие новое строительство в зоне ЗРФ 3-6 установлены региональным органом власти, который судом привлечет к участию в деле по настоящему делу в качестве третьего лица (Администрация Томской области).

Из содержания решения суда первой инстанции не следуют выводы относительно прав и обязанностей Министерства культуры Российской Федерации, доводы Комитета в указанной части не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмены судебного акта по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9949/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "ТРЦ", Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ТРЦ" (ИНН 7017287604, ОГРН 1117017011363) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 22.08.2022 N 92.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина