Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-6776/22 по делу N А45-1988/2022

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А45-1988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (N 07АП-6776/2022 (3))

на дополнительное решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области

по делу N А45-1988/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (ОГРН 1025401021689, г. Новосибирск) к обществу

с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Грин Вей" (ОГРН 1095406011117, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 191 574 руб. 20 коп., пени в размере 5 695 руб. 91 коп., 45 564 рубля 23 коп. пени, штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., о признании договора N 22 от 01.04.2017, заключенного на неопределенный срок.

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (далее - истец, ООО "Русская финансовая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Грин Вей" (далее - ответчик, ООО ТК "Грин Вей") о взыскании задолженности в размере 191 574 руб. 20 коп., пени в размере 5 695 руб. 91 коп. за период с 15.07.2018 года по 02.08.2018 года, 45 564 рубля 23 копейки пени за период с 03.08.2018 года по 25.12.2018 года и далее по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., о признании договора аренды N 22 от 01.04.2017, заключенным на неопределенный срок.

Решением арбитражного суда от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований

отказано.

Дополнительным решением от 28.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "Русская финансовая компания" (ОГРН 1025401021689, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета рублей 14 331 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением, ООО "Русская финансовая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец при обращении в арбитражный суд не уплатил государственную пошлину в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 14 331,00 руб., при этом не представил доказательства уплаты государственной пошлины ко дню судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вынести дополнительное решение по вышеуказанному вопросу.

Таким образом, суд первой инстанции учитывая, что в случае, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Основываясь на изложенном, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции прав морено взыскал с истца в доход федерального бюджета рублей 14 331 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Русская финансовая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (ОГРН 1025401021689, ИНН 5402120160) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева О.Н. Чикашова