|
2 ноября 2022 г.
|
Дело N А45-1988/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фертикова М.А.,
|
|
судей
|
|
Киреевой О.Ю.,
|
|
|
|
Чикашовой О.Н.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (N 07АП-6776/2022 (3))
на дополнительное решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу N А45-1988/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (ОГРН 1025401021689, г. Новосибирск) к обществу
с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Грин Вей" (ОГРН 1095406011117, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 191 574 руб. 20 коп., пени в размере 5 695 руб. 91 коп., 45 564 рубля 23 коп. пени, штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., о признании договора N 22 от 01.04.2017, заключенного на неопределенный срок.
лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (далее - истец, ООО "Русская финансовая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Грин Вей" (далее - ответчик, ООО ТК "Грин Вей") о взыскании задолженности в размере 191 574 руб. 20 коп., пени в размере 5 695 руб. 91 коп. за период с 15.07.2018 года по 02.08.2018 года, 45 564 рубля 23 копейки пени за период с 03.08.2018 года по 25.12.2018 года и далее по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., о признании договора аренды N 22 от 01.04.2017, заключенным на неопределенный срок.
Решением арбитражного суда от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Дополнительным решением от 28.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "Русская финансовая компания" (ОГРН 1025401021689, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета рублей 14 331 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с дополнительным решением, ООО "Русская финансовая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так как истец при обращении в арбитражный суд не уплатил государственную пошлину в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 14 331,00 руб., при этом не представил доказательства уплаты государственной пошлины ко дню судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вынести дополнительное решение по вышеуказанному вопросу.
Таким образом, суд первой инстанции учитывая, что в случае, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не пр
