Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-71305/22 по делу N А40-99738/2022

г.Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-99738/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-99738/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании долга 33 815,62 руб., неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 204,36 руб., неустойки с даты окончания моратория по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Березницкая Д.Р. по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.09.2022 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в сумме 33.815,62 рублей, неустойка (пени) в размере 10.204,36 рублей, неустойка (пени) начисленная на неоплаченную сумму долга, рассчитанная с даты окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 2.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком, а требование о взыскании пени безосновательны.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы является собственником жилых помещений, расположенных по адресу, г.Москва, ул. Грекова, д. 18.

Собственниками помещений МКД расположенного по адресу г.Москва, ул.Грекова д. 18 по итогам проведения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования от 25.10.2019 N 1, принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг (в части горячего водоснабжения и отопления). Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды и отопления в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, является ПАО "МОЭК".

Таким образом, между ПАО "МОЭК" и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул. Грекова д. 18 был заключен прямой договор поставки коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в период с 01.01.2020, в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ. Заключение письменных договоров при этом не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, ч. 2 ст. З Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации").

Как пояснил истец, расчет платы за коммунальную услугу отопления и горячее водоснабжение осуществлен в соответствии с разделом VI Правил N 354, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, цена предоставленных Истцом Ответчику коммунальных услуг за период с января 2020 по октябрь 2021 составила 33 815,62 руб., задолженность Ответчика на день рассмотрения спора судом первой инстанции составила 33 815,62 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, Ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, собственником которых он является, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые для потребителей установлены приказами Департамента экономической политики и развития Москвы на соответствующий период регулирования.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы в отношении предъявления иска к ненадлежащему ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Префектуры округов Москвы не наделены полномочиями по представлению интересов г.Москвы в Арбитражных судах по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности г.Москвы (п.6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены Законом, поэтому не выставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) данной обязанности.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-99738/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина