Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-2001/22 по делу N А40-214735/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-214735/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А40-214735/21,

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, 119285, г.Москва, ул. Пудовкина, д.3)

к Акционерному обществу "Ренессанс здоровье" (ОГРН 1057748388378, 115114, г.Москва, наб. Дербеневская, д. 7 стр. 22, этаж/пом 3/XII)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ренессанс здоровье" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-214735/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 08.01.2012 между истцом и Новоселовой Л.А. был заключен кредитный договор N 788-33963593-810/12ф соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 12.09.2017 была выявлена задолженность Новоселовой Людмилы Афанасьевны перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 788-33963593-810/12ф от 08.01.2012 в сумме 141 217,67 руб.

Также, 08.01.2012 между Новоселовой Людмилой Афанасьевной (Страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N PBC-635589/2012, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.

Новоселова Людмила Афанасьевна была застрахована на срок с 0:00 часов 08.01.2012 по 24:00 часов 07.01.2015.

Согласно Договору страхования, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования" является изменяемой в течении срока действия Договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период Кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности Страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10% и не может превышать 60 500 руб.

Согласно условию Договора страхования, отчетный (платежный) период Кредитного договора равен одному календарному месяцу.

Дата начала отчетного (платежного) периода Кредитного договора - 8 число каждого календарного месяца.

По имеющейся у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" информации, Новоселова Людмила Афанасьевна умерла 09.08.2014.

Истец сослался, что дата смерти Страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 08.08.2014 по 07.09.2014.

Соответственно, последним днем предшествующего периода является 07.08.2014.

Согласно условию Договора страхования, Выгодоприобретатель уполномочивается Страхователем предоставлять Страховщику информацию о размере задолженности Страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.

В соответствии с изложенным, истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 07.08.2014, согласно которому сумма задолженности на последний день отчетного периода составляет 122 561,73 руб.

Поскольку согласно договора страхования сумма страховой выплаты не может превышать 60 500 руб., то по мнению истца АО СК "Ренессанс Здоровье" должно возместить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 60 500 руб.

11.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении страховой выплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между Заемщиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" со сроком исполнения (погашения) до 08.01.2015.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от Страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Судом верно установлено, что в период действия Договора страхования - 09.08.2014 наступила смерть Застрахованного лица (Страхователя, Заемщика кредита).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено в связи со смертью Заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Застрахованный (Заемщик) умер 09.08.2014, следовательно, с момента первой просрочки платежа - 11.08.2014, Банку (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору). Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 11.08.2017.

Таким образом, суд первой инстанций, исследовав и оценив в порядке положений АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями, ГК РФ, принимая во внимание, что назначение конкурсного управляющего, само по себе также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, посчитав, что возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего не исключает применения общего порядка исчисления срока исковой давности, установив, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-214735/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова