Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-61087/22 по делу N А40-78195/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-78195/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Курьер Сервис Эксперт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-78195/22 по иску ООО "Курьер Сервис Эксперт" к Потребительскому кооперативу "Совместные закупки" о взыскании 590 963 рублей 88 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Курьер Сервис Эксперт" (далее - истец) к Потребительскому кооперативу "Совместные закупки" (далее - ответчик) о взыскании 246 208 рублей 70 копеек долга по договору возмездного оказания услуг, 344 755 рублей 18 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное исследование доказательств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках договора N 180420191/ПОД50 от 18.04.2018 через личный кабинет (сайт https://сse.ru) были поданы заявки на оказание ему курьерских услуг, акты об оказании которых ответчиком не подписаны.

Истец полагает, что поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг составила 246 208 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложилась устоявшаяся практика взаимоотношений по перевозке отправлений, кроме того, ранее произведенные оплаты услуг подтверждают факт оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены акты, экспедиторские расписки, а также иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Представленные истцом в обоснование требований накладные не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности, поскольку не содержат каких-либо ссылок на ответчика как на отправителя груза; скриншоты заявок из личного кабинета ответчика представлены в нечитаемом виде. Кроме того, ответчик отрицает, что заявки ООО "Вектор" поданы в его интересах.

При этом вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не повлек за собой неверных выводов по существу спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-78195/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын