Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68203/22 по делу N А40-48222/2020

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-48222/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паремузова Сергея Евгеньевича от 13 сентября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-48222/20 об утверждении финансовым управляющим Паремузова Сергея Евгеньевича -арбитражного управляющего Вершинина Владимира Николаевича (ИНН 121603735860)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Паремузова Сергея Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

от Паремузова Сергея Евгеньевича - Газин А.Б. доверенность от 12 октября 2022 года;

от ООО "АМАНДЭС" - Есина Н.В. доверенность от 25 августа 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 27 апреля 2022 года заявление ООО "Амандэс" о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Паремузова Сергея Евгеньевича признано обоснованным, в отношении гражданина - должника Паремузова Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника Паремузова Сергея Евгеньевича утверждён арбитражный управляющий Шкаринов Илья Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-48222/20 финансовым управляющим Паремузова Сергея Евгеньевича утвержден Вершинин Владимир Николаевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом Паремузов Сергей Евгеньевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "АМАНДЭС" высказал позицию по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена последовательность предложения кандидатур и (или) саморегулируемых организаций арбитражных управляющих после освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 18 мая 2022 года суд освободил арбитражного управляющего Шкаринова И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Паремузова Сергея Евгеньевича. Этим же определением суд предложил ААУ "ЦФОП АПК" представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Согласно письму исх N 10308 от 27 мая 2022 года ААУ "ЦФОП АПК" саморегулируемая организация не располагает арбитражными управляющими, предоставившими заявление о согласие на участие в деле N А40-48222/20.

В связи с чем, суд первой инстанции, проверив на соответствие положениями Закона о банкротстве, утвердил кандидатуру Вершинина Владимира Николаевича, предложенной Ассоциацией СРО "ЦААУ".

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт в качестве оснований для отмены судебного акта указал, что с момента сдачи теоретического экзамена (02.03.2019, свидетельство от 14.03.2019) по дату первого назначения управляющим Вершининым В.Н. в рамках дела о несостоятельности прошло более трех лет, что исключает соответствие кандидата положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как не основанный на нормах закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе:

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В пункте 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве определяются условия для повторной сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих: 1) применение в отношении арбитражного управляющего административного наказания в виде дисквалификации на срок один год и более. В данном случае он для осуществления полномочий арбитражного управляющего обязан повторно сдать экзамен, но только после истечения срока дисквалификации; 2) неисполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о банкротстве, решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, сдача экзамена не означает, что гражданин становится арбитражным управляющим, гражданин становится арбитражным управляющим, когда вступает в саморегулируемую организацию. Если в течение трех лет, когда гражданин вступил в саморегулируемую организацию не исполняет обязанности арбитражного управляющего, то он обязан сдать повторный экзамен.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации СРО "ЦААУ" N 237 от 10 марта 2022 года единогласным решением членами Совета Вершинин Владимир Николаевич принят в члены саморегулируемой организации, получил статус арбитражного управляющего 10 марта 2022 года.

Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве, не истек к моменту приема управляющего в члены СРО, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Вершинин Владимир Николаевич соответствует требования, предъявляемым Законом о банкротстве к управляющему в деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, финансовый управляющий Вершинин В.Н. пояснил в отзыве на апелляционную жалобу, что 08.09.2022 Ассоциацией СРО "ЦААУ" по заявлению Паремузова С.Е. проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Вершинина В.Н., согласно акта N 307 (представлен к отзыву) арбитражный управляющий Вершинин В.Н. соответствует требованиям п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве Паремузова С.Е.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-48222/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паремузова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев