Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-71396/22 по делу N А40-44515/2022

город Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-44515/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чигаревой Флюра Аббясовна на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. по делу N А40-44515/22

по иску ИП Карапетян Оганес Феликсович (ИНН 501810744444, ОГРН

307501832300077)

к ИП Чигаревой Флюра Аббясовна (ИНН 580310286379, ОГРН 304580308600025 )

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юшкевич О.Ю. по доверенности от 16.09.2022, диплом ВСГ 1818370 от 08.10.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Карапетян Оганес Феликсович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Чигаревой Флюре Аббясовне о взыскании задолженности в сумме 454 100 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды помещения N 61 по договору от 01 августа 2019 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 102 "А", площадью 27,7 кв.м, и часть помещения б/н площадью 5,0 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м., расположенные на N 3 этаже, в Здании Торгового Комплекса "Богородский" по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды.

По условиям договора арендатор обязан своевременно производить перечисление арендной платы, перечисление гарантийного платежа в размере и сроки, установленные договором аренды.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендных платежей не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 454 100 руб. задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Доводы Ответчика о том, что суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности арендатора-ответчика по договору аренды помещения N 61 от 01.08.2019 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, безосновательно взыскал сумму арендных платежей за период, выходящий за пределы действия договора аренды установленного самим договором : с 01.08.2019 г. по 30.06.2020 г. включительно, хотя из пункта 4.1. договора аренды следует, что продление срока действия по данному договору не предусмотрено, не соответствует действительности и представленным Истцом документам.

Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Ответчиком договорных обязательств.

Как следует из материалов дела 01 августа 2019 г. между ИП Карапетян О.Ф. (далее - Арендодатель) и ИП Чигарева Ф. А. (далее -Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды помещения N 61, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 102 "А", площадью 27,7 кв.м, и часть помещения б/н площадью 5,0 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м., (далее по тексту - "Помещение"), расположенные на N 3 этаже, в Здании Торгового Комплекса "Богородский" по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62 (далее по тексту - Здание). По условиям Договора Арендатор обязан своевременно производить перечисление арендной платы, перечисление Гарантийного платежа в размере и сроки, установленные Договором аренды. Акт приема-передачи помещения был подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2019, в соответствии с которым стороны согласовали размер арендной платы с указанной даты в сумме 30000,00 руб. без учета НДС. На срок по 31.12.2019 г.

Далее 01.01.2020 согласовано изменение арендной платы на период 2020года в сумме 33000,00 руб. в месяц без учета НДС, с 01.04. по 31.05.2020 скидку, с учетом которой размер аренды 1000,00 руб. в месяц без учета НДС, с 01.06. по 30.06.2020 - 6600,00 руб. в месяц без учета НДС. Данное дополнительное соглашение представлено ответчиком, однако со стороны истца оно не подписано.

Вместе с тем в суд первой инстанции истцом представлен расчет суммы долга из которого следует, что истец согласился с предложением ответчика относительно размера арендных платежей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 454 100 рублей. Направленные ответчику претензии от 18.01.2021 г., 01.08.2021 г. были оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с Актом-сверки долг по арендной плате ответчика перед истцом составил 454 100 рублей.

Доводы Ответчика о том, что все периоды коронавирусных ограничений явились для него обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем данные обстоятельства должны быть учтены Истцом при определении размера арендной платы по ставке 50% от установленной договором как обстоятельство непреодолимой силы не находят своего подтверждения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства о противодействии распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020) признал и дополнительно разъяснил право бизнеса на получение отсрочки по внесению арендной платы. Данное право может быть реализовано организациями и индивидуальными предпринимателями в случае введения в регионе, в котором они осуществляют свою деятельность, режима повышенной готовности из-за коронавируса. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной, а также частной собственности организаций и индивидуальных предпринимателей. Причем, как отмечается в Обзоре ВС РФ, право на отсрочку по внесению арендной платы предоставляется не всем организациям и индивидуальным предпринимателям, а только тем, кто осуществляет предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Перечень пострадавших отраслей российской экономики был утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Так как основной вид деятельности Ответчика "Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.59.5) не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации, в результате распространения новой коронавирусной инфекции, оснований для уменьшения Ответчику арендной платы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств возврата истцу арендованных у него помещений.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 г. по делу N А40-44515/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Панкратова Н.И.