Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-65671/22 по делу N А40-81867/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-81867/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновационные решения водоснабжения и конструкций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года по делу N А40-81867/22, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-621),

по иску АО "Кулебакский завод металлических конструкций" (ИНН 5251000950, ОГРН 1025202101671)

к ООО "Инновационные решения водоснабжения и конструкций" (ИНН 7720485432, ОГРН 1197746635228)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Семеркина Т.Г. по доверенности от 15.04.2022, диплом ИВС 0625851 от 07.02.2003; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кулебакский завод металлических конструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инновационные решения водоснабжения и конструкций" (далее - ответчик) задолженности в размере: 9 026 079,34 рублей, неустойки в размере 631 825,57 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года по делу N А40-81867/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 026 079,34 руб., неустойку в размере 634 825,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО "Кулебакский завод металлических конструкций" (далее также АО "КЗМК") (Поставщик) и ООО "Инновационные решения водоснабжения и конструкций" (далее также ООО "ИРВИК") (Покупатель) заключен договора поставки N IV-064/2020 от 24.12.2020 г. (далее также "Договор"), по которому Поставщик обязуется изготовить товар в соответствии с ГОСТ23118-2012 и проектом N 4600867427-КМ1 для нужд объекта: ПАО "Северсталь", Строительная площадка ППП. ЛПЦ-2. Модернизация башенной градирни N 3, расположенная по адресу: г. Череповец, ул. Мира, д. 30, а Покупатель на условиях Договора принять и оплатить товар, соответствующий требованиям Договора.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрены договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата по Договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика следующим образом:

пункт 4.3.1. 60 (шестьдесят) % от стоимости товара согласованной на момент заключения Договора, в сумме 17496960 (Семнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек РФ включая НДС 20 % - 2 916 160 (Два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек - первый авансовый платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты заключения Договора. На полученный аванс Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней выставляет Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ;

пункт 4.3.2. 40 (сорок) % от стоимости партии товара, указанной в Спецификации к настоящему Договору в сумме 11 664 400 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % - 1 944 066,67 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки каждой партии товара, согласно выставленного Поставщиком счета-фактуры.

Истец указывает, что с учетом проведения между Покупателем и Поставщиком всех взаиморасчетов, на текущую дату (05.04.2022 г. - дату оформления настоящего искового заявления) размер просроченной задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 9 026 079 рублей 34 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2021 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Пунктом 9.6. Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 7% от неуплаченной в срок суммы.

При проверки расчета истца судом обнаружена арифметическая ошибка, неустойка подлежит исчислению следующим образом - 9 026 079,34 *7%= 634 825, 55 руб.

Учитывая изложенное, судом требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворены в размере 634 825, 55 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, равно как и доказательств заявленной некомплектности поставленного товара, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о наличии зачета требований между на сторонами в рамках спорного договора в размере 659 112,90 руб., суд не принимает в отсутствие доказательств свидетельствующих о встречном обязательстве истца и проведенном взаимозачете.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Инновационные решения водоснабжения и конструкций" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022 года по делу N А40-81867/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков