Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 13АП-29686/22 по делу N А56-43199/2022

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2022 г.

Дело N А56-43199/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29686/2022) ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-43199/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом Союзстройторг"

к ООО "Кингисеппский машиностроительный завод"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Союзстройторг", адрес: 445057, Самарская область, город Тольятти, проспект Степана-Разина, д. 70, кв. 33, ОГРН: 1056320024848, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод", адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, лит. А, пом. 51Н, ОГРН: 1137847194187, (далее - ответчик) о взыскании 14 400 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суду от 01.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание направленное ответчиком в суд ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего погашение штрафа в заявленной сумме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N ССТ 106 от 25.01.2022 по организации перевозок автомобильным транспортом по указанному в заявке маршруту.

В нарушение условий договора-заявки ответчик не представил груз к погрузке и перевозке, о чем истец составил акт от 26.01.2022.

В соответствии со статьей 35 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) за непредъявление заказчиком груза для перевозки, предусмотренного договором перевозки груза, заказчик уплачивает штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

Не предъявление груза к перевозке послужило основанием для начисления заказчиком законной неустойки, размер которой составил 14 400 руб., на оплату которой, истцом выставлен счет N 217 от 18.02.2022.

Поскольку счет ответчиком не был оплачен, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче груза к перевозке установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик не предъявил в соответствии с договором-заявкой груз к перевозке, истец правомерно начислил законную неустойку.

Расчет начисленной истцом неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части удовлетворения указанной суммы штрафа, поскольку ответчиком до вынесения решения по настоящему делу направлено в суд ходатайство о приобщении платежного поручения N 25110 от 12.07.2022, подтверждающего оплату штрафа по счету N217 от 18.02.2022.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что поскольку, предъявленного к взысканию штрафа, оплачена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-43199/2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Союзстройторг" 14 400 руб. штрафа.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" 14 400 руб. штрафа отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-43199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Союзстройторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова