Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-8140/22 по делу N А45-35346/2021

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А45-35346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8140/22) муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Центр дополнительного образования "Алые паруса" на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35346/2021 (судья Нефедченко И.В.) по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411), г. Новосибирск к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Центр дополнительного образования "Алые паруса" (ИНН 5407069573, ОГРН 1095407013767), г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования мэрии города Новосибирска (ОГРН 1035402456341, ИНН 5406010016), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга по договору N 499АЛ21 в размере 28 156, 76 руб., суммы пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3 826, 75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тякотева М.А. по доверенности от 07.12.2021 N 179-2021, паспорт, диплом,

от ответчика: Катуров Д.А. по доверенности от 16.05.2022 паспорт, диплом,

от третьего лица: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - истец, МП "МЕТРО Мир") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Центр дополнительного образования "Алые паруса" (далее - ответчик, апеллянт, учреждение, МБУДО "ЦДО "Алые паруса") о взыскании суммы основного долга по оплате водоотведения поверхностных сточных вод в размере 28 156, 76 руб. за 2021 год, сумму пени в размере 3 826, 75 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В суде первой инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания суммы пени.

Заявленный отказ, принят судом первой инстанции.

Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35346/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35346/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор N 499 АЛ21 не заключен, поскольку правила его заключения предусмотрены только для гарантирующего поставщика, истец таковым не является. Вместе с тем, истец не владеет централизованной ливневой системой водоотведения. При этом спорные земельные участки ответчика не находятся в зоне централизованной ливневой системы. Кроме того, отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику по принятию (отведению) поверхностных сточных вод. Расчет задолженности произведен не верно.

Определением от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Приказ подтверждающий закрепление за истцом на праве хозяйственного ведения сетей ливневой канализации в материалы дела был представлен. При этом отмечает, что расчет был произведен с применением расчетного способа в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр.

В возражениях на отзыв ответчик указывает, что действия истца по несвоевременному выставлению счетов и первичных документов напрямую влияют на размер пени, выставляемых в иске. Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. При этом ответчик отмечает, что услуги в период с октября по март им не оказывались, поскольку производилось тампонирование точек приема сточных вод.

В письменных пояснениях истец отмечает, что оснований исключения из расчета стоимости объемов атмосферных осадков, выпавших с ноября по март не имеется. Кроме того, представленные в возражениях на отзыв фотографии точек приема не относятся к рассматриваемому спору, так как расположены по ул. Железнодорожная, тогда как по заключенному договору точки приема расположены по ул. Советская, 93 и ул. 1905 года, 12. Более того, на представленных фотографиях наблюдается укрывной материал, предназначенный для защиты от промерзания в зимний период централизованной системы ливневой канализации. При этом в укрывном покрытии предусмотрены отверстия, предназначенные для пропуска поверхностных сточных вод в периоды зимы и поздней осени.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражения и пояснения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.09.2022 изменена дата и время судебного заседания на 26.10.2022.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений и пояснений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП "МЕТРО МИР" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, до смены наименования МУП "УЗСПТС"), является субъектом естественных монополий в сфере услут водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

МБУДО "ЦДО "Алые паруса" принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N 54:35:021035:47, общая площадь 1 161 м2, и N 54:35:021085:42, общая площадь 5 398 м2.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017-2027 годы" утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021035:47 и 54:35:021085:42 принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУДО ЦДО "Алые паруса" находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 2-22 (Графическое приложение N 2).

Между истцом и ответчиком заключен договор N 499АЛ21 на основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Датой начала приема сточных поверхностных вод по Договору N 499АЛ21 является 01.01.2021.

Счета на оплату N 2591 от 22.07.2021, N 3984 от 14.09.2021, N 6216 от 06.12.2021, направлены в адрес ответчика.

МБУДО ЦДО "Алые паруса" оплату по договору N 499АЛ21 за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 не произвело.

16.09.2021 МП "МЕТРО МИР" в адрес ответчика направило претензию N 24/07/05384 о необходимости оплатить задолженность. Оплата не произведена.

Неисполнение требований истца по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 416 определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В силу пункта 15 статьи 2 Закона N 416 истец как юридическое лицо, эксплуатирующее промышленно-ливневый коллектор, является организацией водопроводнокоммунального хозяйства, осуществляющей водоотведение, для которого установлен соответствующий тариф на оплату оказываемых услуг.

В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил N 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

В силу абзаца 2 пункта 12 Правил N 644 в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании указанных доводов и фактических обстоятельств договор N 499АЛ21, поступивший в адрес ответчика 21.06.2021, считается заключенным с 22.07.2021.

При этом какие - либо суждения ответчика о незаключённой договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в течение 30 дней (абзац 2 пункта 12 Правил N 644) абонент (ответчик) не представил указанные документы организации водопроводно-канализационного хозяйства (истцу).

Довод апеллянта о недоказанности предоставления услуги по водоотведению суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

В разделе 1 Правил N 644, определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017-2027 годы" утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021035:47 и 54:35:021085:42 принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУДО ЦДО "Алые паруса" находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 2-22 (Графическое приложение N 2).

Объем принятых (отведенных) истцом сточных вод подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, положения которого не должны противоречить императивным нормам законодательства.

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 468-В от 08.12.2020 "О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

Согласно приложениям N N 2, 5 к договору N499AJI21 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за 2021 год составляет 28 156, 76 руб., в том числе НДС 20% - 4 022, 34 руб. в месяц, в том числе (без НДС):

- за апрель 2021 года - 3351,97 руб. (счет на оплату N 2591 от 22.07.2021 года);

- за май 2021 года- 3351,97 руб. (счет на оплату N 2591 от 22.07.2021 года);

- за июнь 2021 года - 3351,97 руб. (счет на оплату N 2591 от 22.07.2021 года);

- за июль 2021 года - 3351,97 руб. (счет на оплату N 3984 от 14.09.2021 года);

- за август 2021 года - 3351,97 руб. (счет на оплату N 3984 от 14.09.2021 года);

- за сентябрь 2021 года - 3351,97 руб. (счет на оплату N 3984 от 14.09.2021 года);

- за октябрь 2021 года - в размере 3351,97 руб. (счет на оплату N 6216 от 06.12.2021).

С учетом принятых объемов сточных вод и установленного тарифа, основной долг ответчика по оплате услуг водоотведения составил 28 156, 76 руб.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору водоотведения осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора водоотведения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброщенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере

Между тем, суд первой инстанции обосновано признал ошибочными доводы ответчика относительно отсутствии оснований для заключения договора с истцом при наличии договора с МУП "Горводоканал", поскольку предметом договора с МУП "Горводоканал" является водоснабжение и водоотведение - прием сточных вод от канализационного выпуска (проще говоря, из зданий принадлежащих ответчику) в централизованную систему водоотведения, в рассматриваемой же ситуации речь идет о водоотведении поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации.

Помимо этого признаются необоснованными и отклоняются суждения апеллянта относительно отсутствия правовых оснований в отказе удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ввиду следующего.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10.

Заявляя требования о проведении экспертизы, лицо должно обосновать наличие для этого веских оснований, указать обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о том, что такие обстоятельства действительно требуют дополнительного изучения экспертом.

С учетом утверждения Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017-2027 годы" схемы централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский, и с учетом нахождения согласно данной схеме земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021035:47 и 54:35:021085:42, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУДО ЦДО "Алые паруса", в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 2-22 (Графическое приложение N 2), суд обоснованно не назначил судебную экспертизу.

Также не принимаются суждения апеллянта относительно неправомерных требований оплаты за период с октября по март каждого года, ввиду следующего.

Пунктом 14 Методических указаний N 639/пр определено, что поверхностные сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

На земельном участке существует неорганизованная система стока поверхностных сточных вод по естественному уклону местности; поверхностные сточные воды принимаются в центральную систему водоотведения без непосредственного подключения, а через отверстия, неплотности, негерметичные соединения люков, накрывающих колодцы, расположенные в границах земельного участка абонента и являющихся составной частью канализационных сетей, проходящих по земельному участку абонента и присоединенных к центральной системе водоотведения.

Пунктом 44 Правила N 644, установлено, что учет количества сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета.

Согласно пункту 25 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Методических указаний N 639/пр количество атмосферных осадков, (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе, по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии.

Пунктом 5 Методических указаний N 639/пр установлено, что при определении объемов дождевых сточных вод учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в теплый период года (с апреля по октябрь), а при определении объемов талого стока учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в холодный период года (с ноября по март).

Таким образом, в ныне действующем законодательстве прямо предусмотрено оказание спорных услуг в двенадцатимесячный период года.

Суждения относительно тампонирования спорных объектов также являются ошибочными, не подтвержденными материалами дела.

При этом истец пояснил, что на представленных фотографиях ответчика наблюдается укрывной материал, предназначенный для защиты от промерзания в зимний период централизованной системы ливневой канализации. В укрывном покрытии предусмотрены отверстия, предназначенные для пропуска поверхностных сточных вод в периоды зимы и поздней осени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный ответчиком факт является процедурой подготовки централизованной системы ливневой канализации к холодному времени года, а равно отсутствуют в действиях истца преднамеренное блокирование (тампонирование) такой системы и отмечает, что указанные фотографии апелляционный суд оценивает критически, т.к. ни по адресу, ни по источнику происхождения этих фотографий (место, дата, время фотосъемки) ответчиком не представлено доказательств их относимости и допустимости к предмету спора в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Центр дополнительного образования "Алые паруса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова