Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-57438/22 по делу N А40-41413/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-41413/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алидар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по делу N А40-41413/22, принятое судьей Каленюк В. С.

по иску ООО "Алидар"

к Федеральному агентству по рыболовству

о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании от истца: генеральный директор по паспорту Волкова Г.В. по приказу N 39 от 18.10.2021; Солоницына А.В. по доверенности от 19.08.2022, диплом ДВС 1565246 от 29.12.2001; Синегубенко В.Г. по доверенности от 24.09.2022, диплом ВСГ 1215458 от 30.06.; от ответчика: Саввина Н.Н. по доверенности от 21.06.2022, диплом ВСБ 0518684 от 28.06.20003; Дыбов А.И. по доверенности от 14.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алидар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по рыболовству (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2.690.681 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 28.117 руб. 63 коп. за период с 24.01.2022 г. по 25.02.2022 г., с последующим начислением пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 0173100013521000003 от 21 июня 2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 0173100013521000003 от 21 июня 2021 г. на поставку офисной мебели для нужд центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в 2021 году в электронной форме в единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) с ООО "АЛИДАР" (далее -Контракт).

Цена Государственного контракта согласно п.3.1, контракта составила 2.690.681 руб. 88 коп., НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В рамках заключенного Контракта Поставщик обязан поставить товара, наименование которого, его количество, технические характеристики и стоимость должны соответствовать техническому заданию (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта оплата поставленного товара по Контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Росрыболовством документа о приемке товара в единой информационной системе в сфере закупок и акта сдачи-приемки товара, на основании товарной накладной, счета на товар.

Истец указывает на то, что выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, однако ответчик свои обязательства по оплате товара за поставленный товар по государственному контракту в размере 2.690.681 руб. 88 коп. не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1 от 10.01.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307-310, 421, 425, 475, 484, 506, 509, 513, 516, 518, 523, 525 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установив факт неисполнения истцом обязательств по поставке товара, соответствующего условиям государственного контракта, и отказ поставщика в устранении выявленных дефектов, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, спор по существу сводится к определению соответствия или несоответствия поставленного истцом товара условиям контракта.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным законом.

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству" (далее - Положение).

Заказчиком проведена независимая экспертиза ООО ИЦ "Технология" поставленных товаров, предусмотренных Государственным контрактом N 0173100013521000003 от 21.06.2021 на поставку офисной мебели для нужд центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в 2021 году.

Согласно указанному заключению, эксперт, проведя визуальную оценку каждой единицы поставленного товара, по параметрам и качеству на предмет соответствия Требованиям к товару установил, что поставленные изделия не соответствуют условиям контракта и техническим условиям.

Как указано в выводах эксперта, в поставленном товаре выявлены образования дефектов и прочих видимых недостатков (производственный брак, нарушение транспортировки, неправильная сборка); проведение органолептического исследования поставленного товара и образцов материалов, в том числе с применением инструментов и оборудования, необходимых для проведения исследования; определение соответствия качества каждой единицы поставленного товара стандартам, техническим нормам, нормативной документации, сертификатам, образцам материалов; определение наличия скрытых дефектов, а также влияния их на качество поставленного товара; определение соответствия фактических характеристик поставленного товара (размер, показатели) требованиям к комплектации, качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к размерам, упаковке, указанным в Требованиях к товару.

Повторная поставка товара предполагалась 25 октября 2021 г. при осмотре офисных кресел и кресла руководителя, выявлены те же недостатки, что и при первой поставке 15 сентября 2021 года, а именно: кресла непрезентабельного внешнего вида (обшивка на тыльной стороне кресел выполнена некачественно, так, например, видны скобы в местах "прострочки", имеются заломы обивочного материала). На механизмах имеются затруднения в регулировке подъёма опускания кресла, кресло руководителя имеет ручку регулировки, которая при поворачивании изгибается, принимая предельную нагрузку, прежде чем произойдет опускание или подъем кресла. На основании пункта 2.2.2. Контракта - товар должен иметь сертификат соответствия. Также товар должен иметь технические документы на качество используемых деталей и материала (протоколы испытаний и приемки на производстве). Указанные документы до настоящего времени не были предоставлены в Росрыболовство.

При первой поставке 15 сентября 2021 г. маркировка была расположена на упаковочном материале, а не на товаре, что является нарушением пункта 2.2. Контракта. На маркировке была указана организация изготовителя ООО "Удобно.ру", на которую не был предоставлен сертификат соответствия.

При повторной поставке 25 октября 2021 года, маркировка была расположена на товаре, при этом, организация изготовителя на маркировке была указана ООО "Жилпромсервис", что вводит в заблуждение Заказчика.

Росрыболовство неоднократно в свих письмах N 8840-ВС/У01 от 28.09.2021, N 9544-ВС/У01 от 22.10.2021, N 9636-ВС/У01 от 27.10.2021, N Ю715-ВС/У01 от 02.12.2021 уведомляло ООО "Алидар" о выявленных несоответствиях и недостатках поставленного ранее товара с требованием их устранения и замены некачественного товара.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта Росрыболовство осуществило проверку результатов исполнения ООО "Алидар" обязательств по Контракту на предмет соответствия поставленного 14 декабря 2021 г. товара (Счет на оплату N 33, Накладная N 34 от 14.12.2021) требованиям и условиям Контракта.

По итогам проведенной экспертизы были установлены следующие несоответствия. Кресла для совещаний в количестве 45 шт. и кресло руководителя имеют непрезентабельный, "кустарный" вид, обшивка кресел выполнена некачественно, несимметрично, имеются заломы обивочного материала, в местах стыков кожа "морщит".

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что истцом в нарушение пункта 1.1. Контракта не соблюдены требования к качеству товара, установленные заданием на поставку товара в разделе 3.

Также нарушено требования к товару: "Вся мебель имеет общее стилистическое решение и единую цветовую гамму". Цвет подлокотников и деревянных накладокпятилучевой опоры поставленных кресел существенно отличается от цвета корпусной мебели (цвет древесины: орех), имеет розовый оттенок; нарушено требование: "Цвет и текстура материалов согласовывается с Заказчиком". Вместо предусмотренного Контрактом обивочного материала: кожа бежевого цвета поставлены кресла с кожей белого цвета, который с Росрыболовством не согласовывался.

При этом, судом учтено, что ответчик письменно N 9636-ВС/У01 от 27.10.2021, N 10715-ВС/У01 от 02.12.2021 обращался к истцу с просьбой перед поставкой товара предоставить образцы кресел для согласования, однако истец обращения ответчика оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным, ответчик (заказчик) на основании пункта 5.1.6. контракта отказался от приемки поставленного 14.12.2021 г. товара, как несоответствующего условиям контракта.

Принимая во внимание условия государственного контракта, учитывая заключение экспертизы N 310 от 24.09.2021 г., установив факт неисполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями контракта, по поставке товара с характеристиками, определенными в спецификации к контракту, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по контракту и в удовлетворении требования в этой части отказал.

Так как в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по делу N А40-41413/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков