Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 10АП-18587/22 по делу N А41-38877/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А41-38877/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Восточной транспортной прокуратуры - Храмов А.А. по служебному удостоверению ТО N 281166,

от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Базаев М.М. представитель по доверенности от 14.03.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-38877/22, по заявлению Восточной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Восточная транспортной прокуратуры (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 97-100).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Восточной транспортной прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, восточной транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки 22.03.2022 установлено, что на остановочном пункте Никольское Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вблизи д. 13 "А" по ул. Железнодорожная микрорайона Никольско-Архангельский г.о. Балашиха Московской области осуществляется эксплуатация объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта - остановочного пункта Горенки. Осуществляется эксплуатация объектов временной эксплуатации.

Установлено, что в эксплуатации находится одна платформа остановочного пункта Никольское: производится остановка электропоездов пригородного сообщения, осуществляется посадка-высадка пассажиров.

Платформа передана в постоянную эксплуатацию (передана по КС-14), балансодержатель - Московская дирекция пассажирских обустройств ОАО "РЖД".

Разрешение на ввод в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса РФ остановочного пункта Никольское, отсутствует.

По данному факту 30.03.2022 года Восточным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на основании ст.25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 25.11 ст. 28.4 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела в отношении юридических лиц об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем допущено несколько самостоятельных правонарушений на разных станциях по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При проведении проверки заявителем установлено, что общество осуществляет эксплуатацию объекта по адресу: остановочный пункт Никольское Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" д. 13 "А" по ул. Железнодорожная микрорайона Никольско-Архангельский г.о. Балашиха Московской области в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, принимая решение о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, суд первой инстанции не учёл следующее.

В качестве основания для проведения проверки прокурором в материалы дела представлено решение от 16 марта 2022 года N 5 (л.д. 18).

При отсутствии сведений о наличии другого решения прокурора о проведении проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение выявлено при проведении Прокуратурой одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании единого решения от 16 марта 2022 года N 5, что и правонарушение на остановочном пункте Салтыковская Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", за которое общество вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года по делу N А41-38882/22 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Вступившим 06 апреля 2022 года в законную силу Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В данном случае согласно материалам дела контрольным органом в рамках одной проверки выявлено несколько однородных правонарушений градостроительного законодательства, выразившихся эксплуатация остановочных пунктов Горьковского направления Московской железной дороги от ст. Кусково до ст. Железнодорожная, без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в настоящем случае улучшают положение общества, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат применению.

В рассматриваемом случае суд как орган, привлекающий к административной ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого правонарушения полностью либо в части.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно установил основания для привлечения общества к административной ответственности за второе правонарушение, выявленное в рамках одного надзорного мероприятия на основании решения от 16.03.2022 N 5.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом приведенные прокурором понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 248-ФЗ используется только для целей этого закона.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Восточной транспортной прокуратуры следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года по делу N А41-38877/22 отменить, в удовлетворении заявления Восточной транспортной прокуратуры - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева