Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 16АП-3666/22 по делу N А63-7953/2022

г. Ессентуки

2 ноября 2022 г.

Дело N А63-7953/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшина Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 по делу N А63-7953/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (г. Москва, ИНН 7715128749, ОГРН 1145027016969) к индивидуальному предпринимателю Лапшину Константину Сергеевичу (г. Ставрополь, ИНН 245010808407, ОГРНИП 319265100092480) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапшину Константину Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 728622 в размере 210 000 руб., 7 200 руб. расходов по государственной пошлине, 145 руб. 20 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - Кодекс).

Решением от 23.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в сумме 210 000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 20 коп., 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 7 200 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение и отказать в удовлетворении требований, либо уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что ответчиком допущено одно нарушение незаконного использования товарного знака, а не двадцать одно. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании с участием сторон.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 Кодекса).

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Contex" по свидетельству Российской Федерации N 728622.

В ходе проверки 29.04.2021 установлено, что в магазине "Табак+", расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 46/2 А, предприниматель организовал реализацию ароматизаторов воздуха, маркированных логотипом товарного знака "Contex", принадлежащего истцу. Лицензионного соглашения (договора) на реализацию товаров, маркированных логотипом товарного знака "Contex", предприниматель не имеет. В отношении предпринимателя составлен административный протокол.

Решением от 09.01.2021 по делу А63-11141/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с уничтожением предметов административного правонарушения. У предпринимателя изъята 21 единица товара, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 29.04.2021.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал обоснованным и соответствующим положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса размер компенсации, заявленный обществом (210 000 руб.; по 10 000 руб. за каждую изъятую единицу товара).

Вместе с тем суд не учел следующее.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечено, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя. При этом каждая сделка купли-продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сделок либо количества изъятых товаров, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые нарушены.

Из решения от 09.01.2021 по делу N А63-11141/2021 следует, что предпринимателем допущен один случай нарушения - распространение товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности (товарный знак "Contex"). Количество изъятого товара (21 шт.) не означает, что предпринимателем допущено 21 нарушение исключительных прав.

При предъявлении иска истец требовал компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение его прав. Поскольку ответчиком допущено одно такое нарушение размер компенсации составляет 10 000 руб. Основания для взыскания компенсации в большем размере отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения размера компенсации до 10 000 руб.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения компенсации ввиду отсутствия мотивированного заявления ответчика, не соответствуют материалам дела. Так, ответчик представил отзыв (л. д. 28-29), который содержит доводы о снижении размера компенсации.

Довод предпринимателя о том, что он не являлся стороной по делу N А63-11141/2021, ввиду указания в резолютивной части неверного номера квартиры, исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Лапшин К.С., в деле N А63-11141/2021 заинтересованным лицом выступает он же - предприниматель с одним и тем же ОГРИП 319265100092480. Очевидно, что указание в резолютивной части решения по административному делу ошибочных данных регистрации привлекаемого к административной ответственности лица, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Кодекса. При этом следует учесть, что решение суда по делу N А63-11141/2021 предпринимателем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 145 руб. 20 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. Данные судебные издержки подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 по делу N А63-7953/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшина Константина Сергеевича (ОГРНИП 319265100092480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (ОГРН 1145027016969) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 342 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6 руб. 91 коп. почтовых расходов, 9 руб. 52 коп. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (ОГРН 1145027016969) в пользу индивидуального предпринимателя Лапшина Константина Сергеевича (ОГРНИП 319265100092480) 3 000 руб. судебных расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов