Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 17АП-12333/22 по делу N А60-29611/2022

г. Пермь

02 ноября 2022 г.

Дело N А60-29611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2022 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-29611/2022

по заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

к Главному управлению УФССП России по Свердловской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП Главного управления ФССП России по Свердловской области Могилевской Оксане Ивановне

о приостановлении исполнительного производства от 11.05.2022 N 103023/22/66062-ИП,

третье лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ УФССП России по Свердловской области; Ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по СО Могилевской Оксане Ивановне (далее - заинтересованное лицо) о приостановлении исполнительного производства от 11.05.2022 N 103023/22/66062-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о приостановлении исполнительного производства N 103023/22/66062-ИП от 11.05.2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО "НПК "Уралвагонзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности вывода суда о том, что действие моратория распространяется лишь на юридических лиц, признанных банкротами, либо на стадии предупреждения банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судом рассмотрено заявление АО "НПК "Уралвагонзавод" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался статьей 327 АПК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона от 01.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что при установлении оснований для приостановления исполнительного производства необходимо учитывать наличие у должника признаков неплатежеспособности применительно к положениям Закона о банкротстве, а общество "НПК "Уралвагонзавод" не может быть отнесено к числу названных должников, в отношении общества "НПК "Уралвагонзавод" отсутствуют поданные заявления о банкротстве, в материалы дела не представлено доказательств затруднительного материального положения последнего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, обозначены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по определенным основаниям, а иные основания такого приостановления, помимо Закона об исполнительном производстве, могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. Исполнительное производство должно быть приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В данном случае АО "НПК "Уралвагонзавод" является хозяйствующим субъектом, которому в целях обеспечения стабильности экономики государство оказывает поддержку в виде предоставления моратория, соответственно, требование должника о приостановлении исполнительного производства являлось обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства на момент вынесения определения противоречили нормам материального права - статье 40 Закона об исполнительном производстве, Постановлению N 497, а также сложившейся судебной практике.

Вместе с тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы действие моратория закончилось, Постановление Правительства РФ N 497 утратило силу, оснований для приостановления исполнительного производства на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что окончание действия моратория влечет невозможность применения последствий отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А60-29611/2022 от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Е.Ю. Муравьева