Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 18АП-13950/22 по делу N А07-35497/2021

г. Челябинск

02 ноября 2022 г.

Дело N А07-35497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 по делу N А07-35497/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максютовой Элине Маратовне (далее - ответчик, ИП Максютова Э.М.) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 719-14 от 17.07.2014 за период 01.04.2017 по 31.12.2020 в размере 1 060 552 руб. 28 коп., пени за период 11.02.2017 по 31.12.2020 в размере 365 577 руб. 66 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по условиям договора аренды возврат арендуемого участка оформляется актом приема-передачи, а до момента подписания акта приема-передачи участка в связи с прекращением (расторжением) договора арендатор обязан вносить арендную плату. ИП Максютова Э.М. не возвратила по акту земельный участок арендодателю, не представила доказательств уклонения истца от подписания акта, а также доказательств внесения арендных платежей в период после прекращения действия договора аренды. Довод о том, что земельный участок не использует по назначению, не свидетельствует о возврате объекта аренды и не освобождает его от обязанности вносить плату.

Апеллянт отмечает, что ИП Максютовой Э.М. заявлено о применении срока исковой давности. Данное обстоятельство может служить доказательством пользования участком ответчиком.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.11.2022.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1817 от 29.04.2014 между Управлением и ИП Максютовой Э.М. заключен договор N 719-14 аренды земельного участка от 17.07.2014, согласно пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010140:821, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, между домами N 120/2 и N 128/4 по ул. Коммунистической (далее - участок), для проектирования и строительства административного здания с реконструкцией существующего гаража, общей площадью 378 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.04.2014 до 29.04.2017.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.04.2014.

На основании пункта 3.4. договора, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу пункта 4.8 договора не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N УЗ-12048 от 24.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка после окончания срока действия договора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2020 в размере 1 060 552 руб. 28 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 16.12.2021. При этом исковое заявление направлено посредством почты России 10.12.2021.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, дату направления иска в суд (10.12.2021) и положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с 11.02.2017 по 10.11.2018.

В связи с тем, что судом признаны необоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга за спорный период, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за период с 11.02.2017 по 31.12.2020, как производного от основного.

В силу пункта 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.04.2014 до 29.04.2017.

При этом в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, до есть до момента возврата ему арендатором земельного участка.

Письмом N М-9069 от 08.08.2017 истец известил ответчика об отказе от договора аренды N 719-14 от 17.07.2014 и о необходимости освобождения земельного участка по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая (между домами 120/2 и 128/4), передав его по акту приема - передачи. Истец указал, что в случае неподписания соглашения о расторжении договора, договор прекратит своё действие по истечении трех месяцев с момента направления уведомления.

Поскольку отказ от договора аренды земельного участка прямо предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и является законным, основания считать договор аренды N 719-14 от 17.07.2014 действующим также отсутствуют.

Факт продления договора аренды на неопределенный срок истцом не доказан.

Актом осмотра земельного участка, 02.12.2019 N 4688/о, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010140:821 расположена часть гаражного бокса, а также отдельная огороженная территория. На момент осмотра строительные работы не велись.

Согласно акту осмотра земельного участка, 18.07.2022 N б/н, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010140:821 расположена часть гаражного бокса, а также отдельная огороженная территория. На момент осмотра строительные работы не велись.

При том, что согласно заявлению от 18.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:821 предоставлялся с целью строительства административного здания с реконструкцией существующего гаража, здание не построено, гараж не реконструирован, что также подтверждается представленными истцом актами осмотра 02.12.2019 N 4688/о и 18.07.2022 N б/н.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, пользование земельным участком в период после прекращения договорных отношений ответчиком не осуществлялось, истец такие доказательства не представил, доказательства занятия земельного участка ответчиком и размещения каких-либо объектов, имущества на земельном участке, принадлежащем ответчику, также не представил.

Кроме того, на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, на которые в установленном законом порядке зарегистрированы права ответчика.

Расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 02:55:010140:821 согласно свидетельство о государственной регистрации от 14.03.2006 принадлежит на праве собственности Потребительскому гаражному кооперативу "Техник", который прекратил деятельность 19.10.2017.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по договору N 719-14 аренды земельного участка от 17.07.2014 за период с 11.02.2017 по 10.11.2018у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не вносилась несмотря на то, что договор аренды земельного участка утратил свою силу, ответчиком данный земельный участок по акту приема-передачи Управлению не передан, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права и вышеизложенным выводам суда.

Также судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как несостоятельные доводы апеллянта о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности может служить доказательством пользования ответчиком земельного участком.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 по делу N А07-35497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина