Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-62277/22 по делу N А40-206818/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-206818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Гордеева Дмитрия Анатольевича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу N А40-206818/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гордеева Д.А. об исключении из конкурсной массы должника Ивановой Ольги Вячеславовны (02.08.1958 г.р., место рождения гор. Рыбинск Ярославской обл., СНИЛС 107-469-141 59, ИНН 761000666103, адрес регистрации: г. Москва, Звездный бульвар, д. 34, корп. 1, кв. 64) доли в размере 49% в уставном капитале ООО Торговая Компания "Сервис Дис" (ИНН 7723895645), по делу о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Ольги Вячеславовны

при участии в судебном заседании: от а/у Гордеева Д.А.: Нальгиев М.И., по дов. от 01.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 Иванова Ольга Вячеславовна (02.08.1958 г.р., место рождения гор. Рыбинск Ярославской обл., СНИЛС 107-469-141 59, ИНН 761000666103, адрес регистрации: г. Москва, Звездный бульвар, д. 34, корп. 1, кв. 64) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гордеев Дмитрий Анатольевич (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, а/я N 1).

06.06.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 49% доли в уставном капитале ООО Торговая Компания "Сервис Дис" (ИНН 7723895645, ОГРН 01147746028451).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.08.2022 г. отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гордеева Д.А. об исключении из конкурсной массы должника Ивановой Ольги Вячеславовны доли в размере 49% в уставном капитале ООО Торговая Компания "Сервис Дис".

Не согласившись с указанным определением, ф/у Гордеевым Д.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что стоимость имущества составляет 4 900 руб., таким образом экономической ценности данное имущество не представляет; ООО имеет задолженность, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы; Не ведет деятельность, что подтверждается бухгалтерским балансом в настоящий момент; Невозможно перерегистрировать в последующем долю ООО на нового собственника ввиду наличия записи о недостоверности данных, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

П. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрен порядок исключения из конкурсной массы должника имущества гражданина по его мотивированному ходатайству, при этом необходима совокупность следующих условий: - имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях; - доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т. е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя; - общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

В данном случае, исключение ликвидного имущества - 49% доли в уставном капитале ООО Торговая Компания "Сервис Дис" (ИНН 7723895645, ОГРН 01147746028451) - из конкурсной массы нарушит права кредиторов в связи с невозможностью формирования конкурсной массы.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, и в данном случае необходимо соблюдение разумного баланса интересов кредитора и должника, который действуя добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение имущества будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно отчету финансового управляющего, представленного в суд 04.05.2022, сумма требований кредиторов Ивановой О.В. составляет 2 458 613 руб. 08 коп.

Согласно разделу отчета о сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества Должника, о ходе и результатах оценки имущества Должника, у должника имеется лишь - Доля в уставном капитале ООО торговая компания "Сервис-ДИС", ОГРН: 1147746028451.

Доводы финансового управляющего о недостоверности адреса не имеют отношения к предмету обособленного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу N А40-206818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Гордеева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко