Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-66372/22 по делу N А40-262406/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-262406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-262406/21, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1822),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Сан-Тур" (ИНН 5047032092, ОГРН 1035009564204)

о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 09.12.2021, диплом КБ 67997 от 22.06.2012; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САН-ТУР" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. и с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 684 450 руб. 38 коп., пени по договору за период с 10.01.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 24 830 руб. 14 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 66,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зорге ул. дом 18 корпус 2, от 08.02.2000 N 02-00086/00 и выселении ООО "САН-ТУР" из нежилого помещения площадью 66,60 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Зорге ул. дом 18 корпус 2, помещ. I (Учрежденческие) - цоколь и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-262406/21 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 316 350 руб. 00 коп., пени в размере 11 633 руб. 12 коп. Во взыскании остальной части задолженности отказано. Требования о расторжении договора и выселении оставлены судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в отказанной части Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать задолженность и неустойку в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сан-Тур" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 08.02.2000 N 02-00086/00 нежилого помещения площадью 66,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зорге ул. дом 18 корпус 2 ( п.1.1.).

Срок договора аренды установлен по 01.08.2024, согласно п.2.1.

Согласно договору аренды от 08.02.2000 N 02-00086/00 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. и с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 684 450 руб. 38 коп.

Направленная ответчику претензия от 02.08.2021 N 33-6-401398/21-(0)-2 оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, признал требования о взыскании задолженности и штрафных санкций, усмотрев вместе с тем право арендатора на льготную ставку арендной платы, на основании чего требования удовлетворил в части.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона N 135- ФЗ, Закона N 209-ФЗ и Закона города Москвы N 60 в декабре 2012 года приняло Постановление N 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления с 01.10.2013 ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов: 1. Арендующим объекты площадью до 300 кв.м; 2. Арендующим объекты площадью свыше 300 кв.м, осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования.

На основании Постановления N 800-ПП в данной редакции льготная ставка арендной платы применялась арендодателем самостоятельно ко всем субъектам малого предпринимательства - добросовестным арендаторам объектов площадью до 300 кв. м, не нарушающим условия договоров. В последующем редакция Постановления N 800-ПП была изменена 16 раз.

Исходя из буквального содержания п.1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв.м.

При этом, согласно буквальному содержанию п.1 Постановления N 800-ПП, критерием для предоставления льготной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" на период с 01.03.2020 по 31.06.2020 ООО "САН-ТУР" освобождено от уплаты арендных платежей по договору аренды от 08.02.2000 N 02-00086/00.

Также к договору аренды от 08.02.2000 N 02-00086/00 было заключено дополнительное соглашение от 24.09.2020 о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей за период с 05.03.2020 до 01.10.2020.

С учетом имеющихся льгот и отсрочек, задолженность арендатора по договору 08.02.2000 N 02-00086/00 составляет 316 350 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7.2 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению частично, что с учетом произведенного судом перерасчета за период с 10.01.2020 г. по 31.07.2021 г. составляет 11 633 руб. 12 коп.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, согласно которой, при расчете заявленных требований истец правомерно исходил из полной ставки арендной платы указанным выше нормам права противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае арендатор обладает правом на льготную ставку в силу закона без необходимости обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки.

Требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.02.2000 N 02-00086/00 и выселении ООО "САН-ТУР" из нежилого помещения правомерно оставлены судом без рассмотрения, на основании норм п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" августа 2022 года по делу N А40-262406/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина