Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-63647/22 по делу N А40-130397/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-130397/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "РЭК Центральный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-130397/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибри-кэпитал" (ОГРН: 5147746075450) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ОГРН: 1103668002998) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Колибри-кэпитал" с иском о взыскании с ООО "РЭК Центральный" задолженности в размере 303 003 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЭК Центральный" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 04003-612-20вз от 10.08.2020, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В соответствии с п. 3.3.5. договора принципал обязан выплачивать агенту предусмотренное договором вознаграждение в сроки и порядке, установленным договором.

Согласно пункта 6.4. договора и в подтверждение факта надлежащего оказания услуг в адрес ответчика через оператора электронного документооборота ЗАО "ПФ "СКБ Контур"-Диадок" были отправлены Отчеты агента, а также Акты сдачи-приемки и счета на оплату, которые, согласно п. 7.2. договора принципал должен оплатить.

Ответчиком подписаны Акты сдачи-приемки.

01.06.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора, согласно п. 3 которого принципал обязуется выплатить агенту предусмотренное договором вознаграждение в срок не позднее 31.07.2021.

В нарушение п. 7.2 договора и п. 3 Соглашения о расторжении договора от 01.06.2021 ответчиком не произведена оплата оказанных агентом услуг за период: ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021.

Таким образом, общая сумма долга составляет 303 003 руб. 14 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1005, 1006 ГК РФ).

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, то иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, оформленные, подписанные и переданные в электронном виде через оператора ЭДО АО "ПФ"СКБ Контур". С обеих сторон акты подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП), полученной в установленном законом порядке.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку доказательств по делу, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-130397/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина