Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 21АП-3374/22 по делу N А83-20501/2021

02 ноября 2022 г.

Дело N А83-20501/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 27.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 02.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Назарчука Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 по делу N А83-20501/2021 (судья Авшарян М.А.)

по исковому заявлению Бурняшева Владимира Васильевича

к ответчикам Юнг Светлане Владимировне,

к Назарчуку Дмитрию Владимировичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым,

об исключении участников из общества,

при участии в судебном заседании:

от Назарчука Дмитрия Владимировича: Шевелевой О.Н., представителя по доверенности от 16.05.2022;

от Бурняшева Владимира Васильевича: Тихомировой И.Ю., представителя по доверенности N 82 АА 2234066 от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Бурняшев Владимир Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Юнг Светлане Владимировне, к Назарчук Дмитрию Владимировичу об исключении Юнг Светланы Владимировны (далее - Юнг С.В.), Назарчука Дмитрия Владимировича из общества с ограниченной ответственностью "Дельфин".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены. Из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" исключены Юнг Светлана Владимировна, Назарчук Дмитрий Владимирович.

Не согласившись с данным решением, Назарчук Дмитрий Владимирович (далее - апеллянт, ответчик, Назарчук Д.В.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда Юнг С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Юнг С.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 27.10.2022), в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - общество) по состоянию на 05.10.2021 участниками (учредителями) юридического лица являются (том 1, л.д. 28-34):

-Бурняшев Владимир Васильевич с размером доли участия 50%, номинальной стоимостью доли 11 780 руб. 46 коп.;

-Назарчук Дмитрий Владимирович с размером доли участия 25%, номинальной стоимостью доли 5 890 руб. 23 коп.;

-Юнг Светлана Владимировна с размером доли участия 25%, номинальной стоимостью доли 5 890 руб. 23 коп.

В направленном в адрес участника общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Бурняшева В.В. уведомлении о времени и месте проведения внеочередного общества собрания участников общества N 1/03-2021 от 09.03.2021 директор общества Юнг С.В. уведомила о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", которое состоится 16 апреля 2021 года в 11 часов 00 минут и сообщил, что на внеочередном собрании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня: (том 1, л.д. 37)

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2.Обсуждение судебного решения, вынесенного в отношении ООО "Дельфин" по делу N 2-9/2020 Раздольненским районным судом Республики Крым от 02.07.2020.

3.Оплата по исполнительному листу по решению Раздольненского районного суда Республики Крым от 02.07.2021.

4.О предоставлении Бурняшевым В.В. пояснений по оформлению здания и постановки на кадастровый учёт в Росреестре РФ.

5.О плане дальнейшего развития деятельности ООО "Дельфин".

6.Обсуждение вопроса аренды земельного участка.

7.Финансовые инвестиции учредителей ООО для покрытия текущих долгов и расходов ООО.

В направленном 01.04.2021 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Юнг С.В. письме участник общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Бурняшев В.В. во избежание нарушения порядка проведения собрания попросил в местом внеочередного общего собрания общества определить населенный пункт по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" - пгт. Черноморское (том 1, л.д. 38-40).

В направленном в адрес участника общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Бурняшева В.В. уведомлении о времени и месте проведения внеочередного общества собрания участников общества N 3/00-2021 от 07.04.2021 директор общества Юнг С.В. уведомила о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", которое состоится 30 апреля 2021 года в 11 часов 00 минут и сообщил, что на внеочередном собрании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня (том 1, л.д. 41):

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2.Обсуждение судебного решения, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" по делу N 2-9/2020 (2-512/2019) Раздольненским районным судом Республики Крым от 02.07.2020.

3.Оплата по исполнительному листу по решению Раздольненского районного суда Республики Крым от 02.07.2021.

5.План дальнейшего развития деятельности общества с ограниченной ответственностью "Дельфин".

6.Обсуждение вопроса аренды земельного участка.

7.Финансовые инвестиции учредителей общества с ограниченной ответственностью для покрытия текущих долгов и расходов ООО.

В направленном 21.05.2021 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Юнг С.В. требовании о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" участник общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Бурняшев В.В. потребовал (том 1, л.д. 43-46):

-предоставить пояснения по факту не проведения очередного общего собрания участником общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", назначенного на 30.04.2021 в 11 ч. 00 мин. по адресу: пгт. Черноморское, ул. Фрунзе, д. 3.

-подтвердить либо опровергнуть информацию о проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" в г. Москва. В случае, если указанное собрание состоялось, то предоставить протокол общего собрания, лист регистрации участников.

-созвать и провести в кротчайшие сроки, установленные уставом, внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" по инициативе участника - Бурняшева В.В.

-на повестку дня внеочередного собрания участников вынести следующие вопросы: об избрании ревизора; представление директором на утверждение участников плана деятельности Общества на 2021-2022 гг.; об определении источников финансирования деятельности; о внесении участниками дополнительных вкладов в имущество Общества.

-предоставить для ознакомления информацию: о дебиторской/кредитной задолженности; об основных средствах Общества (выписка из 01 счета бухгалтерского учёта); о движении денежных средств на счетах Общества за 2020 г., 1-й квартал 2021 г. (банковская выписка со счёта).

-нотариально удостоверить решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин".

В повторно направленном 27.07.2021 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Юнг С.В. требовании о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" участник общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Бурняшев В.В. потребовал (том 1, л.д. 47-50):

В направленном в адрес участника общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Бурняшева В.В. уведомлении о времени и месте проведения внеочередного общества собрания участников общества N 4/00-2021 от 17.08.2021 директор общества Юнг С.В. уведомила о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", которое состоится 21 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут и сообщил, что на внеочередном собрании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня (том 1, л.д. 42):

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

3.Оплата по исполнительному листу по решению Раздольненского районного суда Республики Крым от 02.07.2021.

4.обсуждение вопроса аренды земельного участка.

5.Пояснения Бурняшева В.В. по оформлению здания и постановки на кадастровый учёт в Росреестре РФ.

9.План дальнейшего развития деятельности общества с ограниченной ответственностью "Дельфин".

6.Обсуждение вопроса аренды земельного участка.

8. Повторное утверждение годового отчета.

9.Утверждение электронных адресов для корреспонденции учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дельфин".

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями Бурняшев Владимир Васильевич просит исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" участника общества Назарчука Дмитрия Владимировича, а также участника и ректора общества Юнг Светлану Владимировну.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок являются корпоративными спорами (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований об исключении Назарчука Дмитрия Владимировича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин".

В обоснование исковых требований об исключении ответчиков из состава участников общества истец указывает на том, что ответчики как участники общества грубо нарушают свои права участников общества, а своими действиями (бездействиями) существенно затрудняют нормальную деятельность общества и нарушают права истца.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков носят систематический характер, направлены на недопущение осуществления деятельности обществом, проявляются в неоднократном игнорировании очередных общих собраний участников общества, что приводит к невозможности принятия решений по любым вопросам повестки ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия управленческих и хозяйственных решений, что делает деятельность общества невозможной.

Апелляционный суд не сможет согласиться с выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта коллегия судей признает обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пункта 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из общества является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу ст.10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Закон об обществах содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Следовательно, участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее Информационное письмо N 151), согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Из смысла пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой механизм защиты, как исключение участника из хозяйственного товарищества или общества может применяться только при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность товарищества или общества.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: степень его вины и фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер, и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

С учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанции, повторно рассматривая настоящий спор по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности фактических обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить иск об исключении из общества участника.

В материалах настоящего дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства совершения Назарчуком Д.В. как участником общества действий (бездействий), которыми причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Так, неучастие Назарчука Д.В., обладающим долей участия в размере 25%, в общих собраниях участников общества 30.04.2021 и 21.09.2021, не привело к невозможности принятия общим собранием решений по вопросам повестки дня ввиду отсутствия кворума, поскольку, учитывая размер доли участия ответчика, собрание правомочно (100% - 25% = 75%).

Далее, в настоящем случае определяющее значение имеет объявленная повестка общих собраний участников общества, на которых без уважительных причин отсутствовал Назарчук Д.В.

Из приведенных выше разъяснений высших судебных инстанции следует, что в повестку дня общих собраний участников общества, от участия в которых отказался апеллянт, должны были быть включены вопросы, касающиеся принятия значимых хозяйственных решений, без принятия которых обществу бы причинялся вред, либо деятельность общества становилась бы невозможной, и/или существенно затруднилась (для признания деятельности общества невозможной, например, - назначение/избрание единоличного исполнительного органа общества; для причинения вреда обществу, например,- одобрение, в том числе последующее, крупной сделки общества).

Вместе с тем, не один из вопросов заявленной повестки дня на несостоявшихся общих собраниях участников общества, не является тем вопросом, без разрешения которого обществу причиняется вред и/или деятельность общества остановлена или значительно затруднена.

Так, обсуждение участниками порядка исполнения судебного решения, обсуждение вопросов аренды земельного участка, обсуждение дальнейшего развития деятельности общества, заслушивание отчета участника по оформлению прав на недвижимость сами по себе могут состояться в рамках общего собрания участников общества, однако не относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Вопрос финансового инвестирования участников общества для покрытия текущих долгов и расходов общества является вопросом обычной хозяйственной деятельности общества и также может быть предметом обсуждения на общем собрании участников общества. Настоящий вопрос может быть разрешен разными способами, но всегда при достижении согласия, например, как посредством предоставления участниками обществу корпоративных займов (нет необходимости в принятии соответствующего решения общим собранием участников общества), так и посредством внесения участниками дополнительных вкладов в уставной капитал общества.

Однако, непринятие участниками общества определенного решения по указанному выше вопросу не влечет за собой остановку деятельности общества или её существенное затруднение. Применительно к обстоятельствам настоящего спора коллегия судей разъясняет, что отсутствие возможности исполнить судебный акт в течение трех месяцев при недостаточности у общества средств является основанием для обращения его единоличного исполнительного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в порядке законодательства о несостоятельности (банкротстве). Нахождение общества в процедуре банкротства (в процедуре ликвидации) не является остановкой деятельности общества. Напротив, в банкротстве применяются процедуры и механизмы, направленные на восстановление платёжеспособности должника.

Вместе с тем, коллегия судей обращает внимание сторон спора на то, что при повторяющихся случаях игнорирования ответчиком своих корпоративных обязанностей по участию в общих собраниях участников общества, истец как участник общества вправе повторно ставить в суде вопрос об исключении Назарчука Д.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельфин". При этом истец вправе ссылаться на установленные в настоящем решении суда обстоятельства.

Коллегия судей полагает, что настоящем случае истцу и ответчику как участникам общества с долей участия 50% / 25% следует обсудить вопрос о примирении, а также обсудить вопрос о продаже одним из участников общества своей доли обществу, участнику или другому лицу. Участники общества вправе окончить корпоративный конфликт добровольной ликвидацией общества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение в апелляционном суде.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей установила, что судом первой инстанции, при принятии решения в обжалуемой части, допущено недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 по настоящему делу отменить в части исковых требований, заявленных к Назарчуку Дмитрию Владимировичу, в указанной части принять по делу новый судебный акт, - в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Бурняшева Владимира Васильевича в пользу Назарчука Дмитрия Владимировича 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.