Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 19АП-5509/22 по делу N А36-1237/2021

г. Воронеж

02 ноября 2022 г.

Дело N А36-1237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Яковенко Р.О., представителя по доверенности N Д-ЛП/114 от 19.10.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 по делу N А36-1237/2021 по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Ивановны (ОГРНИП 304481125700180, ИНН 4800300006968) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), о признании недействительным акта о неучтённом (безучетном) потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарева Елена Ивановна (далее - ИП Пономарева Е.И., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании акта N 48-024442 U от 14.01.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Пономаревой Е.И., открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ОАО "ЛЭСК" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2020 сотрудниками сетевой организации проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии в отношении объекта ИП Пономаревой Е.И. - павильона "Восход" по адресу: Липецкая обл., г. Данков, ул. Ленина, по результатам которой составлен акт N 48-024442 U о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте N 48-024442 U от 14.01.2020 указано, что сотрудниками сетевой организации выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно: отсутствие пломб госповерки на приборе учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии. В акте зафиксированы показания прибора учета - 103375.

Ссылаясь на то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями требований действующего законодательства, ИП Пономарева Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании акта N 48-024442 U от 14.01.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения проверки) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп" Семенову Д.Е.

Согласно заключению эксперта N 375-02/2022 от 16.02.2022, исходя из визуального осмотра, можно утверждать, что заводские пломбы обеспечения сохранности, а также госповерителя на корпусе прибора учета отсутствуют. На пломбе обеспечения сохранности N 48237222 присутствует механическое повреждение, работоспособность пломбы не нарушена. Иные пломбы обеспечения сохранности не модифицированы. Целостность корпуса прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009, заводской номер N 53855900440 не нарушена. Внутреннее вмешательство в работу прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009, заводской номер N 53855900440 не выявлено. Прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В 2009, заводской номер N 53855900440 соответствует заводским характеристикам завода изготовителя, однако для использования данного прибора в коммерческом учете электроэнергии необходимо провести внеочередную поверку указанного прибора.

Таким образом, сделанный сотрудниками сетевой организации в оспариваемом акте N 48-024442 U от 14.01.2020 вывод о том, что истец осуществил вмешательство в работу прибора учета, которое привело к безучетному потреблению электрической энергии, опровергается результатами судебной экспертизы.

В этой связи суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что акт N 48-024442 U от 14.01.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушением п. 193 Основных положений N 442, поскольку основания для составления акта о неучтенном потреблении в отношении потребителя ИП Пономаревой Е.И. отсутствовали. Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ИП Пономаревой Е.И. и признал акт N 48-024442 U от 14.01.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ПАО "Россети Центр", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления. Потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

В данном случае сведения о наличии безучетного потребления опровергнуты результатами судебной экспертизы.

Кроме того, исходя из представленных сетевой компанией по делу фотоматериалов, следует, что на момент проведения проверки на корпусе прибора учета антимагнитные и контрольные пломбы сетевой организации не нарушены. Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта N 375-02/2022 от 16.02.2022.

Таким образом, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств нарушение в работе прибора учета нельзя считать установленным, факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП Пономаревой Е.И. не подтвержден.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 по делу N А36-1237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта