Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 06АП-5148/22 по делу N А37-1804/2019

г. Хабаровск

01 ноября 2022 г.

А37-1804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Нефтемаш"

на определение от 18.07.2022

по делу N А37-1804/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтемаш" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

по иску акционерного общества "Полюс Магадан" (ОГРН 1024900784633, ИНН 4906000960, адрес: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, п. Омчак, ул. Новая, здание 35, корп. 7, пом. 121)

к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Нефтемаш" (ОГРН 1036603509854, ИНН 6670027383, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 82)

о взыскании 2 876 844 руб. 72 коп.,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом "Нефтемаш"

к акционерному обществу "Полюс Магадан"

о взыскании 1 615 493 руб. 60 коп.

третье лицо: закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" (ОГРН 1026605755351, ИНН 6664085098, адрес: 620062, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 82, подъезд 2),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Полюс Магадан" (далее - АО "Полюс Магадан", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Нефтемаш" (далее - ЗАО ТД "Нефтемаш", ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 11.04.2017 N РиМ 135/17 в качестве неосновательного обогащения в размере 2 407 200 руб., пени в размере 228 924 руб. 72 коп., штрафа в размере 240 720 руб., а всего - 2 876 844 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 06.11.2019 привлечено закрытое акционерное общество производственно-коммерческую фирму "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" (далее - АО ПКФ "УРАЛКОТЛОСЕРВИС").

06.11.2019 ЗАО ТД "Нефтемаш" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "Полюс Магадан" задолженности по договору поставки от 11.04.2017 N РиМ 135/17 в размере 1 274 000 руб., пени за период с 22.06.2017 по 01.12.2019 в размере 341 093 руб. 60 коп.

Определением суда от 25.11.2019 встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Определением суда от 23.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Полюс Магадан" и ЗАО ТД "Нефтемаш", производство по делу N А37-1804/2019 прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке истец 30.03.2021 обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 04.06.2021 суд принял отказ АО "Полюс Магадан" от ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А37-1804/2019 и прекратил производство по рассмотрению ходатайства АО "Полюс Магадан" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А37-1804/2019.

В свою очередь, 30.03.2022 в арбитражный суд обратилось ООО Торговый дом "Нефтемаш" (далее - ООО ТД "Нефтемаш"), являющееся правопреемником реорганизованного в форме преобразования ЗАО ТД "Нефтемаш", с заявлением от 29.03.2022 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 1.2.4.2 мирового соглашения по делу N А37-1804/2019 об оплате стоимости футеровки нового коллектора в размере 2 524 207 руб.

Определением суда от 06.04.2022 ходатайство принято к рассмотрению и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Магаданской области суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО ТД "Нефтемаш" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт о выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в основу определения об отказе в выдаче исполнительного листа судом первой инстанции был положен документально не подтвержденный довод истца о том, что у поступившего коллектора отсутствует футеровка внутренней поверхности со всеми патрубками, отсутствуют документы для определения материала футеровки.

Обращает внимание суда на то, что истец специально затягивает процесс приемки коллектора, поскольку первое уведомление о приемке готового к отгрузке товара в адрес истца было направлено дважды- первое в апреле, второе в июне, также приемка самого товара была осуществлена в срок более 65 календарных дней.

Полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение привело к невозможности исполнения мирового соглашения и ответчик в связи с этим несет колоссальные убытки, т.к. обсуждение вопросов по футеровке коллектора осуществляется вне рамок исполнения сторонами мирового соглашения, так как в рамках заключенного между сторонами мирового соглашения, поставка вкладышей не предусмотрена и ООО ТД "Нефтемаш" поставку, указанных вкладышей согласилось осуществить для ускорения процесса договоренностей и получения денежных средств согласно условиям мирового соглашения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.08.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.10.2022 на 12 часов 50 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с заявленной жалобой, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Магаданской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 139, части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7, 9 статьи 141 АПК РФ). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения обязанной стороной.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.

К этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора, установленные статьей 421 ГК РФ.

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой во избежание неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении соглашения, а само мировое соглашение было исполнимым (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1.1 мирового соглашения, стороны согласовали, что ЗАО ТД "Нефтемаш" обязуется передать АО "Полюс Магадан" взамен поставленного по спецификации N 1 от 11.04.2017 к договору поставки от 11.04.2017 N РиМ135/17 некачественного товара - коллектора хвостов 1 стадии гравитации (чертеж. НО 238.00.00.000) новый товар - коллектор хвостов 1 стадии гравитации в исполнении, предусмотренном приложением N 1 к настоящему мировому соглашению (далее по тексту - "новый коллектор" или "новый товар"), все относящиеся к нему документы, включая документы по монтажу и эксплуатации, а также надлежащим образом оформленные на новый товар оригиналы УПД или товарной накладной с приложением счета-фактуры.

В приложении N 1 к мировому соглашению указаны технические характеристики оксидной керамики аl2o3 и износостойкой резины, а также указано, что ответчик обязуется осуществить футеровку внутренней поверхности 2/3 коллектора по диаметру поперечного сечения вместе со всеми патрубками. При условии, что незафутерованная часть коллектора (1/3) будет находиться сверху.

В пункте 1.2.4 мирового соглашения установлено, что АО "Полюс Магадан" оплачивает стоимость футеровки нового коллектора в размере 3 514 207 руб. (с учетом НДС) в следующем порядке:

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами при условии утверждения судом мирового соглашения - сумму аванса в размере 990 000 рублей, при условии получения истцом счета на оплату;

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента приемки нового коллектора по качеству, при наличии у АО "Полюс Магадан" оригиналов подписанного сторонами УПД или товарной накладной на новый товар сумму в размере 2 524 207 рублей, счета на оплату и счета-фактуры.

Из представленного в материалы дела акта о приемке материалов от 22.09.2021 N 22/09/02 следует, что при приемке коллектора хвостов 1 стадии гравитации комиссия пришла к выводу, что у поступившего коллектора отсутствует футеровка внутренней поверхности со всеми патрубками согласно приложению N 1 к мировому соглашению; футеровка и ее технические характеристики оксидная керамика аl2o3 и износостойкая резина по факту твердый материал, состоящий их двух слоев по 10 мм; отсутствуют документы для определения материала футеровки.

Письмом от 07.10.2021 N 04-02/1527/KR (л.д. 33-35 т. 4) АО "Полюс Магадан" сообщило ЗАО ТД "Нефтемаш" о выявленных недостатках и предложило направить своего представителя в место приемки для оформления двухстороннего акта, удостоверяющего состояние поставленного товара. Данное письмо было получено ЗАО ТД "Нефтемаш" 09.11.2021, однако последний его требования проигнорировал, своего представителя в место приемки товара не направил.

Далее в письме от 12.04.2022 N 12-02-01/820/ПМ (АО "Полюс Магадан" по итогам проведенных переговоров с ЗАО ТД "Нефтемаш" подтвердило, что после осуществления поставки вкладышей, указанных в прилагаемой таблице, акт о приемке материалов от 22.09.2021 N 22/09/02 будет закрыт, оборудование принято к учету.

Вместе с тем, ЗАО ТД "Нефтемаш", несмотря на письма АО "Полюс Магадан", не предприняло действий, направленных на устранение недостатков поставленного товара, а также в нарушение пункта 1.2.3 мирового соглашения ЗАО ТД "Нефтемаш" в пятидневный срок не обеспечило прибытие своего представителя в место приемки товара по количеству или по качеству для осмотра коллектора и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние коллектора.

Поскольку приемка коллектора по качеству возможна после устранения замечаний АО "Полюс Магадан" к отсутствию футеровки к патрубкам коллектора, для чего необходима допоставка футеровки в виде полиуретановых вкладышей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 1.2.4.2 мирового соглашения по делу N А37-1804/2019 об оплате стоимости футеровки нового коллектора в размере 2 524 207 руб. заявлено преждевременно.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО ТД "Нефтемаш" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ссылка заявителя на то, что исходя из условий мирового соглашения футеруется нижняя часть коллектора, а патрубки находятся сверху не может быть принята во внимание судом, поскольку сделана без учета акта от 22.09.2021, содержание которого ООО ТД "Нефтемаш" не оспорено и документально не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, апелляционным судом признаются несостоятельным и отклоняются.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТД "Нефтемаш" не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2022 по делу N А37-1804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов