Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-56336/22 по делу N А40-40980/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-40980/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ПАО "АК ВНЗМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-40980/22 (138-306)

по иску ООО "Всеинструменты.РУ"

к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж"

о взыскании долга,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всеинструменты.Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании долга в размере 1 091 814,00 руб., неустойки в размере 35 362 руб. 55 коп.

Решением суда от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Всеинструменты.ру" (далее - Поставщик) и ПАО "АК ВНЗМ"(далее - Покупатель) заключен договор поставки N ВИ-900-П-19 от 29.04.2019 г., согласно условиям которого Поставщик поставляет в адрес Ответчика товары, а последний - принимает и оплачивает их.

В соответствии с п.2.3, 2.4 договора, Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на срок не более 60 дней.

В период действия договора Ответчиком был оформлен заказ на сумму 1 091 814, 00 руб.

Товар был поставлен Ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны Ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, что подтверждается подписью и печатью Ответчика на УПД без разногласий.

Ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по договору составляет 1 091 814, 00 руб.

По условиям п.2.3 договора, оплата производится в течение 30 дней с момента принятия товара.

Кроме того, п.6.2 договора, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка в размере 35 362, 55 руб. за период с 04.12.2021 г. по 16.02.2022 г.

В адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты товара в установленный договором срок ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, так как ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-40980/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева