Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 11АП-15303/22 по делу N А72-5248/2022

г. Самара

01 ноября 2022 г.

дело N А72-5248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу NА72-5148/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1027301568282, ИНН 7328031588) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 32 053,81 руб.

Решением от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что возврат внесенных исполнителем на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств был произведен заказчиком 20.01.2022 за минусом начисленных исполнителю пеней в связи с нарушением последним сроков выполнения работ, что составило 32 053,81 руб. Управление полагает, что данное удержание было произведено законно и обоснованно.

Основания для списания неустойки по основаниям, указанным в решении отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность выполнения ООО "Рубин" контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Сама по себе ссылка ООО "Рубин" на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на последнего возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

ООО "Рубин" не представлено допустимых и относимых доказательств того, какие именно обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, привели к фактической невозможности исполнения принятых на себя обязательств по контракту, с учетом того, что контракт был заключен сторонами уже после пандемии.

В случае отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения условий контракта, вызванного распространением коронавирусной инфекции, ООО "Рубин" был вправе не принимать участие в электронном аукционе, не заключать контракт, в реализации которого имелись объективные препятствия. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

14.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 0368100000721000021, согласно которому исполнитель обязуется выполнить ремонт автоматической системы пожаротушения (замена модулей МУПТВ-60 "Тайфун" на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы. Работы выполняются исполнителем с его материалами, средствами и силами (пункт 1.1 контракта). Перечень, объемы, порядок исполнения, требования к качеству и результатам выполненных работ указаны в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту), являющемся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 контракта 30 календарных дней с даты его заключения.

Разделом N 12 контракта предусмотрено обеспечение его исполнения в виде банковской гарантии либо в виде внесения исполнителем денежных средств на счет заказчика (пункт 12.2.).

Исполнитель платежным поручением N 425 от 07.10.2021 перечислил заказчику денежные средства в размере 158 955 руб. в счет обеспечения исполнения контракта.

Истец нарушил сроки исполнения своих обязательств по ремонту сигнализации, в связи с чем, ответчик начислил ему пени в размере 32 053,81 руб.

Истец, не согласившись со списанием неустойки в указанном размере, направил ответчику претензию о возврате удержанной суммы, которая была оставлена без удовлетворения. При этом в ответе на претензию ответчик указал, что основания и порядок списания заказчиком пеней, установленные Постановлением Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между Управлением и ООО "Рубин", поскольку изменения, внесенные в данное Постановление относительно оснований для списания пеней вступили в силу с 30.12.2021, а удержание неустойки было произведено Управлением ранее, кроме того у истца отсутствуют предусмотренные законом основания к списанию заявленной суммы неустойки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 702, 708, 711, 720, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 163 204,50 руб. на основании спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью к государственному контракту, НДС не предусмотрен. Цена является твердой, источник финансирования - федеральный бюджет.

Оплата по договору осуществляется по факту выполнения работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по формам N КС-2 и N КС-3. Аванс не предусмотрен (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

24.12.2021 истец и ответчик подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме N КС-2. Работы выполнены в полном объеме. Спор о качестве и стоимости работ между сторонами отсутствует.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сдача работ произведена с просрочкой в 40 дней (с 14.11.2021 по 23.12.2021).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Статьей 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 1).

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (часть 3).

Согласно пункту 12.4 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, а в случае если предложенная в заявке победителя аукциона закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, исполнитель предоставляет обеспечение исполнения контракта с учётом положений статьи 37 Федерального закона о контрактной системе и составляет 158 955 руб.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), будут возвращены в течение 30 дней или 15 дней (в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Удовлетворение требований заказчика, за счет внесенных денежных средств осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) (пункт 12.7 контракта).

Неустойка рассчитана ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом", что соответствует условиям заключенного контракта, за период с 14.11.2021 по 23.12.2021 в размере 32 053,81 руб.

Истец период и размер неустойки и факт просрочки исполнения обязательства не отрицал, при этом указал на невозможность выполнения работ в установленный срок из-за задержек поставок комплектующих вызванных распространением коронавирусной инфекции.

В материалы дела представлена переписка истца с контрагентами по поставке комплектующих для ремонта автоматической системы пожаротушения (замена модулей МУПТВ-60 "Тайфун"), в частности письмом исх. N 1005 от 10.06.2022 ООО "НТО Пламя" сообщило ООО "Рубин", что задержка в поставке модулей МУПТВ-60 в количестве 41 установки, необходимых для выполнения обязательств ООО "Рубин" по государственному контракту N0368100000721000021, произошла ввиду отсутствия запасов указанной продукции 2021 года выпуска на складе. Изготовление указанной продукции в сжатые сроки не представляется возможным ввиду нарушения логистических цепочек вследствие распространения коронавирусной инфекции, соответствующая переписка представлена за 2021 год

Согласно пункту 12.4 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта будут возвращены в течение 30 дней или 15 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Удовлетворение требований заказчика, за счет внесенных денежных средств осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) (пункт 12.7 контракта).

Таким образом, возврат денежной суммы в размере 158 955 руб., внесенной истцом в качестве обеспечения исполнения контракта был произведен заказчиком 20.01.2022 за минусом начисленных исполнителю пени в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Проверив произведенный ответчиком расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

При этом, суд признал требование истца обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с изменениями, внесенными в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ (Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Указанные изменения вступили в силу 30.12.2021.

Основания и порядок списания неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 31.12.2021) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 24.12.2021, таким образом работы выполнены и сданы в полном объеме в 2021 году. Доказательства обратного суду не представлены.

Размер начисленной ответчиком пени в размере 32 053,81 руб. не превышает 5% от цены контракта (3 163 204,50 руб.).

Суд правильно указал, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что изменения, внесенные в пункт 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о списании начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, вступили в силу 30.12.2021. Таким образом, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 основания и порядок списания пеней, не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между Управлением и ООО "Рубин", так как удержание неустойки было произведено до 30.12.2021, а именно 24.12.2021.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, суд правильно указал, что ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. Положения пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, в том числе возникшим до указанной даты, поскольку регламентируют правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, а размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, пришел к обоснованному выводу о возникновении у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанности по ее списанию на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Правил N 783, в связи с чем, оснований для удержания неустойки у ответчика не имелось.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика удержанной суммы неустойки в размере 32 053,81 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу N А72-5148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов