Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 20АП-7771/22 по делу N А68-4965/2020

г. Тула

3 ноября 2022 г.

Дело N А68-4965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйр Синема" на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2022 по делу N А68-4965/2020 (судья Е.В. Горькова), вынесенное по исковому заявлению акционерного общества "ЭлТех СПб" (г. Санкт-Петербург) к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Стрела" (г. Тула) о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭлТех СПб" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

От ООО "Эйр Синема" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эйр Синема" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться участником спорного материального правоотношения, а результат судебного разбирательства должен оказывать влияние на права и обязанности такого лица по отношению к спорящим сторонам ввиду взаимосвязанности их обязательственных, вещно-правовых и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Вместе с тем, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261 (8), следует, что право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из доводов ООО "Эйр Синема" его заинтересованность заключается в приросте конкурсной массы, что может существенно отразиться на возможных требованиях о субсидиарной ответственности, которые могут быть предъявлены к ему, что не соответствует положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным правовым позициям высших судебных инстанций.

Реализация прав кредиторов в данном случае осуществляется путем обжалования судебного акта, принятого по существу рассматриваемых требований.

Кроме того, реализация прав лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, также осуществляется путем обжалования судебного акта, который противопоставляется ему по другому разбирательству (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Вместе с тем в данном случае, как справедливо указал суд области, доводы жалобы о возможности привлечения заявителя к субсидиарной ответственности носят предположительный характер.

Судебный акт по настоящему делу, принятый по существу рассматриваемого спора, непосредственно не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности заявителя по отношению к истцу и ответчику. При этом наличие у заявителя экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2022 по делу N А68-4965/2020 оставить без изменения, в апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко