Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 20АП-4508/22 по делу N А62-9854/2021

г. Тула

3 ноября 2022 г.

Дело N А62-9854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древтранс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022 по делу N А62-9854/2021 (судья Ерохин А.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) к обществу с ограниченной ответственностью "Древтранс" (ОГРН 1166733065168; ИНН 6732129317) о взыскании долга по аренде за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года в размере 560 281 руб. 12 коп., пени за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года по состоянию на 13.12.2019 в размере 60 478 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

резолютивной частью решения от 01.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме. В связи с поступлением апелляционной жалобы 07.07.2022 составлено мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на ошибочность расчета задолженности, в части неприменения коэффициента 3,5%, установленного с учетом функционального использования помещений, расположенных на земельном участке. Также ответчик считает неправомерным начисление арендной платы до 25.07.2017, полагая, что до момента государственной регистрации договора у него не возникла обязанность по внесению арендной платы. Помимо этого указывает на нахождение объектов на земельном участке в собственности иного лица. Приводит контррасчет арендной платы на сумму 371 518,97 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено, а лица, участвующих в деле, вызваны в судебное заседание в порядке абз. 2 п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между Администрацией и ООО "ДРЕВТРАНС" заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 225/н (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:36 площадью 3536 кв. метров, расположенный по адресу: Смоленская область, город Смоленск, улица Индустриальная для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под объекты производственной базы (складом, ангаром).

Согласно пункту 3.5. Договора арендная плата исчисляется, начиная со дня подписания сторонами договора аренды независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора и передача по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2. Договора размер арендной платы с 14.12.2016 по 31.12.2016 составляет 10 074,75 руб.

В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством за каждый календарный год, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор (п. 3.3. Договора). В силу пункта 3.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала на расчетный счет Арендодателя.

Обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года составила 560 281, 12 руб.

В связи с неисполнением требований арендодателя в досудебном порядке истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности и начисленной неустойки

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Согласно пункту 1 Постановления Администрации города Смоленска от 09.01.2017 N 30-адм "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов" (опубликовано в издании "Смоленские городские известия" 18.01.2017, N 1, с. 4), ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов, установлена в размере 3,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных под промышленные объекты (подпункт 7), установлена в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка - в 4 отношении земельных участков, предоставленных для размещения складов, баз, ангаров, логистических центров (подпункт 8).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 121 330,24 руб.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением Администрации, истец в расчете арендной платы за спорный период до 23.04.2018 применил ставку в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а после 23.04.2018 в размере 3,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку актом обследования земельного участка от 23.04.2018 установлено, что в ангаре осуществляется производственная деятельность по обработке древесины.

Согласно расчету истца размер арендной платы за 2 квартал 2017 года составил 63841,24 руб., за первый квартал 2018 года - 63139,69 руб., за 2 квартал 2018 года - 49319,12 руб. (15434,15 руб. (по ставке 5 % с 01.04.2018 по 22.04.2018) + 33884,97 руб. по ставке 3,5 % с 23.04.2018 по 30.06.2018), за третий квартал 2018 года - 45179,95 руб., за четвертый квартал 2018 года - 45179,95 руб., за первый квартал 2019 года - 44197,78 руб., за второй квартал 2019 года - 44688,85 руб., за третий квартал 2019 года - 45179,95 руб., за четвертый квартал 2019 года (до 12.12.2019) - 35849,31 руб.

Арендатор внес арендную плату за указанные периоды не в полном объеме, сумма долга составила 560 281,12 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным и обоснованным, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что коэффициент 3,5% (для промышленных объектов) необходимо применять и за иные периоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действительно актом от 23.04.2018 установлено, что в ангаре осуществляется производственная деятельность по обработке древесины. Вместе с тем, доказательств данного функционального использования объектов, расположенных на спорном земельном участке в иной период - до 23.40.2018, ответчиком не представлено, с соответствующим заявлением раннее к арендодателю он не обращался.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что земельный участок используется под объекты производственной базы (ангар, склад). На земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты - склад и ангар. Сведений об использовании данных объектов в производственных целях договор не содержит.

Кроме того, в договоре сторонами в п. 3.2 установлен размер арендной платы за период с 14.12.2016 по 31.12.2016 - 10 074,75 руб., что соответствует рассчитанному с применением коэффициента 4% от кадастровой стоимости, установленного постановлением Администрации города Смоленска от 17.04.2015 N 634-адм "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, представленных в аренду без торгов" в п. 4, в то время как в п. 3 данного нормативного акта уже был установлен коэффициент 3,5% для земельных участков под промышленными объектами.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны также не усматривали оснований для отнесения расположенных на земельном участке объектов ответчика (склад, ангар) к промышленным объектам.

Далее постановлением Администрации города Смоленска от 09.01.2017 N 30-адм "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, представленных в аренду без торгов" установлен также размер арендной платы - 5% от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных для размещения складов, баз, ангаров, логистических центров.

В отсутствие иной информации о функциональном использовании земельных участков, администрация при расчете арендной платы на основании указанного нормативного акта правомерно использовала коэффициент 5% с учетом видов объектов (склад, ангар), расположенных на земельном участке, переданном в аренду.

Доказательств изменения назначения объектов недвижимости принадлежащих ответчику в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия контррасчета ответчика, приведенного в апелляционной жалобе, на сумму 371 518,97 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчиком истцом начислены пени на задолженность с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года, в сумме 60 478,07 руб.

Расчет задолженности признан обоснованным и не выходящим за пределы того, на что вправе рассчитывать истец по договору.

Доводы о том, что арендная плата подлежит начислению только с 25.07.2017, т.е. с момента государственной регистрации договора аренды, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании положений п. 3.5 договора аренды (о начислении платы с момента заключения договора аренды, независимо от даты его государственной регистрации), ст. 1, 65 ЗК РФ, ст. 606, 614 ГК РФ. Земельный участок передан в пользование ответчику по акту от 14.12.2016 (л. д. 25), следовательно, именно с указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за его использование (в настоящем случае в виде арендной платы).

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не принимаются, как заявленные без учета имеющихся в материалах дела доказательств извещения (л. д. 45), почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022 по делу N А62-9854/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко