Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-7651/22 по делу N А45-13966/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-13966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" (N 07АП-7651/2022) на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13966/2022 по иску мэрии города Новосибирска к акционерному обществу "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" ИНН 5404020717 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (надлежаще извещены)

от ответчика - Тюрин А.Е., конкурсный управляющий, решение от 16.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" (далее - ответчик, АО "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ") 1 520 626 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.04.2006 N 52584 за период с мая 2021 года по февраль 2022 года, 122 974 рублей 65 копеек неустойки за период с 02.06.2021 по 29.03.2022.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт полностью отменить и принять новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения исковое заявление, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; указывает, что приведенные в оспариваемом решении ссылки суда на судебные акты несостоятельны, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между мэрией города Новосибирска и закрытым акционерным обществом "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ" был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.04.2006 N 52584.

В процессе исполнения договора на место арендатора вступило акционерное общество "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" (18.06.2015 между закрытым акционерным обществом "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ" и акционерным обществом СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ подписан передаточный акт, согласно которому права и обязательства по договору аренды от 07.04.2006 N 52584 переданы акционерному обществу "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ").

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2009 N 2 арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064225:49, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 3 283 кв. метров.

Земельный участок передаётся арендатору для строительства книжного магазина с офисными помещениями и организацией главного входа в сквер по улице Покрышкина (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи (пункт 7.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2016 N 11 срок действия договора продлён до 26.02.2017, далее договор был возобновлён на неопределённый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 21.06.2015 в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по договору определён на основании отчёта независимого оценщика и составил 1 412 000 рублей в год или 117 666 рублей 67 копеек в месяц, с 21.06.2016 размер арендной платы определён с учётом уровня инфляции и составил 1 502 368 рублей в год или 125 197 рублей 36 копеек в месяц (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 25.03.2016 N 11).

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативным правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013 N 8).

Пунктом 4.2.6 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за землю.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 2.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013 N 8 предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Как утверждает мэрия города Новосибирска, у акционерного общества "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" имеется задолженность в размере 1 520 626 рублей 58 копеек за период с мая 2021 года по февраль 2022 года.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств мэрией города Новосибирска на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 02.06.2021 по 29.03.2022 составил 122 974 рубля 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности арендной платы за период с мая 2021 года по февраль 2022 года составил 1 520 626 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. Фактически к взысканию заявлены текущие платежи.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 520 626 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 2.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013 N 8 предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей за период с 02.06.2021 по 29.03.2022 составил 122 974 рубля 65 копеек. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно довода о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, суд апелляционной инстанции исходит из того, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что разъяснено в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления была направлена мэрией города Новосибирска по верному юридическому адресу ответчика, равным образом по верному юридическому адресу ответчика была направлена корреспонденция суда с определением о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу: 630073, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 53А, кабинет 606, акционерным обществом "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" не обеспечено, что подтверждает почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметками органа связи "за истечением срока хранения".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком при полной осведомленности не было проявлено желания каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Д.В. Молокшонов