|
03 ноября 2022 г.
|
Дело N А41-43236/22
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 по делу N А41-43236/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Миц-Стройкапитал" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 109-2013/Ю от 08.05.2013 за 1 квартал 2022 г. в размере 18 272,46 руб., пени за период с 26.06.2020 по 18.03.2022 г. в размере 6562,15 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания пени.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.
Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и Сюдинтер Холдинез Инвесементс Лимитед (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 109-2013/Ю от 08.05.2013, предметом которого является земельный участок общей площадью 110 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0040112:4538, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево, разрешенное использование - для жилищного строительства с объектами соцкультбыта, категория земель - земли населенных пунктов.
По условиям указанного договора размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в приложении N 1 к договору.
При этом арендная плата начисляется со дня следующего, за днем фактической передачи земельного участка согласно акту приема-передачи, и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении N 1. В течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор направляет арендодателю его копию.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.
Согласно п. 4.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.
01 апреля 2014 года между Сюдинтер Холдинез Инвесементс Лимитед и компанией Штробель Холдинез Лимитед заключено соглашение N 19 о передаче прав и обязанностей по указанному договору.
26 июня 2014 года между Штробель холдинез лимитед и ООО "Зеленые Аллеи" заключено соглашение N 19/1 о передаче прав и обязанностей по указанному договору.
В последующем ООО "Зеленые Аллеи" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания". Согласно уведомлению N 367-11 от 07.11.2017 ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" была реорганизована в форме выделения нескольких юридических лиц, в частности: ООО "Девелопмент", ООО "РотаПавелецкая", ООО "Архангельский".
По результатам реорганизации права и обязанности по указанному договору были переданы ООО "Девелопмент".
ООО "Девелопмент" реорганизовано путем присоединения к ООО "Рота-Девелопмент".
01 июля 2020 года между ООО "Рота-Девелопмент" и обществом (ответчиком по делу) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.
Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Однако, суд счел необоснованным начисление заявленной истцом неустойки.
Апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как отмечено выше, истец просит о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2020 по 18.03.2022 в размере 6562,15 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.
Взыскивая неустойку в части - в сумме 13 руб. 70 коп. за период с 16.03.2022 по 18.03.2022, суд первой инстанции указал на следующее.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец кроме неустойки просит взыскать задолженность по арендным платежам за период 1 квартал 2022 года.
Между
