Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 10АП-19789/22 по делу N А41-17625/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А41-17625/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-17625/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (ОГРН: 1075015000279, ИНН: 5015008347) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025006177525, ИНН: 5047009801) о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-71 от 06.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 исковые требования ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2005 года Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Шереметьево-4" заключен Инвестиционный контракт N 181.

В соответствии с п. 2 Инвестиционного контракта N 181, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельных участках в Химкинском районе Московской области (вблизи деревни Ивакино), с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 16 782 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1, 4, 5.1.2, 5.1.6 Инвестиционного контракта N 181, ООО "Шереметьево-4" осуществляет строительство на земельных участках, полученных в аренду от Администрации городского округа Химки Московской области.

В рамках реализации Инвестиционного контракта N 181 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Шереметьево-4" заключен договор аренды земельного участка ЮА-71 от 06.03.2012, сроком 43 года, в соответствии с условиями договора передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:258, расположенный по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино города Химки.

Во исполнение условий Инвестиционного контракта ООО "Шереметьево-4" произвело благоустройство земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:258.

14 августа 2020 года между ООО "Шереметьево-4" и Администрацией городского округа Химки Московской области подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 20.06.2005 N 181 в соответствии с которым ООО "Шереметьево-4" передало, а Администрация городского округа Химки Московской области приняло в собственность газон, две спортивные площадки площадью 301,4 кв.м., пешеходные дорожки и деревья 28 шт. Обязательства ООО "Шереметьево-4" в части передачи объектов благоустройства исполнены.

21 августа 2020 года ООО "Шереметьево-4" и Администрацией городского округа Химки Московской области подписан Акт приема-передачи к акту о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 20.06.2005 N 181 в соответствии с которым ООО "Шереметьево-4" передало, а Администрация городского округа Химки Московской области приняло в собственность газон, две спортивные площадки площадью 301,4 кв.м., пешеходные дорожки и деревья 28 шт.

28 августа 2020 года ООО "Шереметьево-4" обратилось в Администрацию городского округа Химки с предложением о расторжении договора аренды земельного участка ЮА-71 от 06.03.2012 (земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:258, расположенный по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино города Химки).

23 марта 2021 года ООО "Шереметьево-4" обратилось в Администрацию городского округа Химки с предложением о расторжении договора аренды земельного участка ЮА-71 от 06.03.2012 (земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:258, расположенный по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино города Химки).

В соответствии с п. 3.7 Инвестиционного контракта N 181, по мере реализации Инвестиционного контракта в соответствии с очередностью застройки и ввода в эксплуатацию самостоятельных объектов капитального строительства в составе объектов права на земельные участки под указанными объектами прекращается и возникает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Одновременно с передачей Администрации имущества Стороны обязуются заключить соглашение об изменении договоров аренды земельных участков в части исключения из предмета указанных договоров земельных участков, на которых находится передаваемое имущество.

Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка ЮА-71 от 06.03.2012 до настоящего времени Администрацией городского округа Химки Московской области не подписано.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Поскольку возведенные истцом на земельном участке объекты являются плоскостными, улучшением земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после подписания 21 августа 2020 года акта о приеме-передаче объектов благоустройства в рамках частичной реализации Инвестиционного контракта N 181 от 20.06.2005 г., земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:258, площадью 5 008 кв. м, был фактически возвращен ответчику, в связи с чем, истец не имеет возможности его использовать и обязательства сторон фактически прекратились.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 года по делу N А41-17625/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова