Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 02АП-8905/22 по делу N А17-63/2022

г. Киров

03 ноября 2022 г.

Дело N А17-63/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2022 по делу N А17-63/2022

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 3702064145, ОГРН 1043700251099, Ивановская область, город Иваново)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401, Владимирская область, город Владимир)

о возложении обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях изъять из оперативного управления и принять от Управления в казну Российской Федерации имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об изъятии из оперативного управления истца в казну Российской Федерации помещения N 3 второго этажа общей площадью 8,8 кв.м с кадастровым номером 37:12:010509:217; помещения N 4 второго этажа общей площадью 15,8 кв.м с кадастровым номером 37:12:010509:216; 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 126,4 кв.м с кадастровым номером 37:12:010509:209, расположенных по адресу: Ивановская область, п. Пестяки, ул. Ленина, д. 18, а также об изъятии из постоянного бессрочного пользования и передачи в казну Российской Федерации земельного участка площадью 606 кв.м с кадастровым номером 37:12:010509:26, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Пестяки, ул. Ленина, д. 18.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным. Указывает, что МТУ Росимущества направило в адрес Росимущества пакет документов о рассмотрении вопроса принятия спорного имущества в казну Российской Федерации с целью включения его в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Российской Федерации. Считает, что прием имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется на основании поручения Росимущества, в связи с чем, принятие МТУ Росимущества указанного решения самостоятельно не допускается; поручения от Росимущества о принятии спорных объектов недвижимости в казну не поступало. Считает, что изъятие спорного имущества является правом собственника, а не обязанностью; истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказываться от права оперативного управления.

Управление Росреестра отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении истца находятся следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, п. Пестяки, ул. Ленина, д. 18:

- помещение N 3 второго этажа общей площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером 37:12:010509:217;

- помещение N 4 второго этажа общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером 37:12:010509:216;

- 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером 37:12:010509:209.

Также на праве постоянного бессрочного пользования истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:12:010509:26, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственного назначения (административное здание), границы установлены, уточненная площадь 606 кв.м., по адресу: Ивановская область, Пестяковский район, п. Пестяки, ул. Ленина, дом 18.

Истец не использует указанные объекты недвижимого имущества при осуществлении хозяйственной деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовало Управлению Росреестра прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости, а также передачу указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Истец направил ответчику обращение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Непринятие ответчиком решения по данному вопросу явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от спорного имущества.

Как установлено материалами дела спорное имущество не используется истцом для осуществления основной деятельности, в связи с чем, истец в установленном законом порядке обращался с соответствующим заявлением к ответчику, что однозначно свидетельствует об отказе истца от права оперативного управления в отношении неиспользуемого им имущества.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1.2 и 4.1.9 Приказа Росимущества от 16.12.2016 N 453 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Приказ N 453) установлено, что МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.2.15 Приказа N 453 МТУ Росимущества по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

С учетом изложенного положения пункта 4.2.15 Приказа N 453 не ограничивают полномочия МТУ Росимущества по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, установленные пунктом 4.1.9 данного приказа.

Кроме того непринятие Росимуществом решения о дальнейшем использовании спорного имущества не является основанием для отказа в его принятии в казну Российской Федерации по причине неиспользования истцом.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела. Кроме того, права истца не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения ответчиком собственных внутренних процедур, поскольку сохранение объектов за истцом возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований изменения либо отмены данного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2022 по делу N А17-63/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев