Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-9482/22 по делу N А45-16791/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-16791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоссИмпортТехника" (N 07АП-9482/2022) на решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-16791/2022 (судья Лузарева И.В.), по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, (г. Новосибирск, ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251) к обществу с ограниченной ответственностью "РоссИмпортТехника", (г Новосибирск, ОГРН: 1075402004457, ИНН: 5402477650), об изменении фирменного наименования,

третье лицо: Щукин Анатолий Николаевич, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Абайдулина С.Ж. - доверенность от 18.04.22

от заинтересованного лица: Прушинская Ю.В. - доверенность от 05.07.22

от третьего лица: Щукин А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - истец, Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "РоссИмпортТехника" (далее - ответчик, ООО "РоссИмпортТехника", ООО "РИТ", общество) к изменению фирменного наименования юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щукин Анатолий Николаевич (далее - третье лицо, Щукин А.Н.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО "РоссИмпортТехника" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица, исключив из него сокращение "РОС", путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р13014, а также необходимых к нему документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РоссИмпортТехника" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не разграничиваются понятия являющиеся важными для словообразования, такие как часть слова, сокращение слова и производное слово, тем самым не верно истолковывается и применяется часть 4 статьи 1473 N 230-ФЗ от 18.12.2006 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой речь идет о запрете использования производной от слова Россия, а не о запрете использования частей слов, сокращений, корней слов. Судом не приняты во внимание показания третьего лица. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, что фирменное наименование ответчика является производным от слова Россия, в частности истец не привел доказательства (с ссылкой на законы или правила образования слов), что "росс" в наименовании "РоссИмпортТехника" является производной от слова Россия. Верным сокращенным наименованием юридического лица является ООО "РИТ", что подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать в наименовании слово "Россия" или производные от него. Суд не принял во внимание доводы, изложенные третьим лицом и ответчиком, что со стороны ООО "РИТ", в пандемийный период, ранее срока отправки истцом корреспонденции было подано в отделение почтовой связи N 49 заявление о необходимости досыла корреспонденции, которое принято к исполнению отделением связи N 49, и не отработано, то есть, корреспонденция до адресата не доставлена и не получена адресатом по причине не зависящей от адресата, следовательно, нельзя утверждать что Инспекция надлежащим образом уведомило ООО "РИТ".

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация создания ООО "РоссИмпортТехника" осуществлена 11.04.2007 на основании решения о регистрации N 1040А, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1075402004457 (ОГРН). При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен идентификационный номер 5402477650 (ИНН).

Полное наименование юридического лица согласно Уставу общества с момента его создания - общество с ограниченной ответственностью "РоссИмпортТехника", сокращенное - ООО "РоссИмпортТехника".

Инспекция, полагая, что обществом фирменное наименование определено с нарушением, направила в адрес ответчика уведомление от 17.11.2021 N 04-16/049185 о необходимости устранения причин нарушения законодательства, в котором было предложено сообщить о наличии или в случае отсутствия вышеуказанного разрешения на использование официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, привести фирменное наименование в соответствии с требованиями законодательства путем внесения соответствующих изменений.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований письма Инспекции, явилось основанием для обращения регистрирующего органа в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что сокращения "РОС" или "РОСС" - чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, пришло к выводу, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что словесный элемент "рос" в слове "РоссИмпортТехника" не имеет обязательного и единственного толкования как элемент, производный от "Россия" или "Российская Федерация", поскольку правилами современного русского языка не исключены иные возможности толкования этого компонента, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В силу изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что в данном случае содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "Росс" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия" и вызывает у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных регистрирующим органом требований об обязании общества привести фирменное наименование в соответствие с законом и внести изменения в учредительные документы.

По общему правилу, выработанному судебной практикой и нашедшему отражение в пункте 162 Постановления N 10, данное обстоятельство подлежит установлению судом самостоятельно с позиций рядового потребителя, который, как правило, не обладает специальными познаниями, в том числе в области права и лингвистики.

Апелляционный суд отмечает, что сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и пр.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фирменное наименование ответчика при отсутствии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о неправильном распределении судом апелляционной инстанций бремени доказывания, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

Как указывалось выше, применительно к предмету и основанию данного спора фирменное наименование ответчика оценивается регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для обращения в суд и арбитражным судом в ходе судебного разбирательства самостоятельно с позиций рядовых потребителей. Напротив, оспаривая требования регистрирующего органа, ответчик в спорной ситуации не лишен права представить документы, отражающее мнение (ассоциации) таких потребителей (например, заключение по результатам опроса общественного мнения).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если, предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 названного Кодекса).

Довод общества о том, что спорное фирменное наименование расшифровывается как "РоссИмпортТехника", что соответствует направленности его хозяйственной деятельности, при этом элемент "Росс" является производным от слов "россыпь" правомерно отклонен судом первой инстанции как не нашел своего подтверждения материалами дела.

Как указывалось выше, значение для данного спора имеет не возможная декларируемая самим обществом расшифровка его фирменного наименования, которая не нашла отражение в учредительных документах и ЕГРЮЛ, а ассоциативное восприятие потребителей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа, поскольку наименование "РоссИмпортТехника" является целостным, самостоятельным, сложносокращенным словом, которое согласно правилам русского языка, образовано путем соединения начальных слогов слова и двух самостоятельных слов. В данном конкретном случае часть слова является начальным слогом "Росс". Вместе с тем, учредительные документы общества не содержат расшифровку приставки "Росс", не имеющую отношения к словам "Россия" и "Российский".

В данном случае противоречие обозначения наименования ответчика общественным интересам выражается в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что директор и учредитель общества Щукин А.Н. не получил корреспонденцию истца поскольку находится на дистанционном рабочем месте в период пандемии, так как согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление, направленное в адрес общества (шпи - 80094766730321), не получено и 22.11.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Письмо, направленное в адрес учредителя и директора Щукина Анатолия Николаевича (шпи - 80094766730291), адресатом не получено и 23.12.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Вопреки мнению ответчика риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 165.1 ГК РФ).

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, и выражают субъективное мнение заявителя, заинтересованного в ином исходе спора и не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16791/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоссИмпортТехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк