Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 11АП-14787/22 по делу N А55-32609/2020

г. Самара

03 ноября 2022 г.

Дело N А55-32609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.22г.

резолютивная часть постановления изготовлена 03.11.22г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10. - 01.11.2022 года апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу N А55-32609/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к индивидуальному предпринимателю Юциус Наталье Васильевне

о взыскании 800 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - после перерыва представитель Объедкова И.В. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - Юциус Н.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Юциус Наталье Васильевне, о взыскании неустойки за нарушение подпункта г) пункта 3.4 договора аренды лесного участка N 29/04 для осуществления рекреационной деятельности от 28.09.2018 за период с апреля 2019 года по июль 2020 года в сумме 800 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение Арбитражного суда Самарская область от 09.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А55-32609/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу N А55-32609/2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 80 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Юциус Натальи Васильевны в доход федерального бюджета (в редакции определения суда от 21.10.22г. об исправлении технической ошибки) взыскана государственная пошлина в сумме 1900 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11г. N 81. Апеллянт полагает, что ответчик не привел доказательств, что взыскание неустойки и перечисление ее в бюджет, в размере, предусмотренном договором приведет к необоснованной выгоде арендодателя, следовательно оснований для уменьшения размера неустойки не имелось.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу N А55-32609/2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.22г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.10.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 25.10.22г. явился ответчик, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 25.10.22г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 05 минут 01.11.22г.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание 01.11.22г. явился представитель истца и ответчик.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик устно пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В материалы дела от истца поступил отзыв (от 12.09.22г. исх. N млх-02-01/19289) на апелляционную жалобу Юциус Н.В. Между тем ответчик с апелляционной жалобой на принятый судебный акт не обращался, в связи с чем поступивший отзыв подан ошибочно и не принимается во внимание.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется истцом лишь в той части, в которой во взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в части обжалуемой истцом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам аукциона на основании Протокола от 13.09.2018 N 13/09/2018 (по лоту N 9) между Министерством (арендодатель) и ИП Юциус Н.В. (арендатор) 28.09.2018 был заключен договор аренды лесного участка N 29/04 (далее - договор аренды от 28.09.2018 N 29/04) для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.2 договора), с учетной записью в государственном лесном реестре 26-2018-05, площадью 0,25 га, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N 1, выдел 16 с кадастровым номером 63:22:1603001:58.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора арендатору установлена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в сумме 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2018.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован 10.10.2018 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и предусмотренном статьями 131, 609 ГК РФ порядке, номер регистрации 63:22:1603001:58-63/003/2018-2.

Министерство в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением арендатором проекта освоения лесов, направило в адрес ответчика уведомление от 19.08.2020 N 27-05-02/17303 с предложением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления уплатить предусмотренный договором штраф в сумме 800 000 руб.(50 000 руб.*16 месяцев) за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик уведомление не исполнил, размер неустойки не оплатил, истец, ссылаясь на несвоевременную разработку и представление арендатором проекта освоения лесов, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды от 28.09.2018 N 29/04.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 39.1 ЗК РФ).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности. В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК РФ, ЛК РФ или иным специальным законом подлежит применению ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

На дату заключения спорного договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445.

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (далее - приказ Минприроды России N 693), в частности, Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение N 8).

Как следует из материалов дела, при определении условий спорного договора на основании части 7 статьи 73.1 ЛК РФ применен Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России N 693; подпункт "г" пункта 3.4, подпункт "б" пункта 4.2 спорного договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные аналогичным подпунктом "г" пункта 3.4, подпунктом "б" пункта 4.2 Типового договора.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ).

Согласно пункту 28 Приказа, действовавшего в период спорных правоотношений, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

По условиям договора аренды лесного участка от 28.09.2018 N 29/04 лесной участок предоставлен предпринимателю в аренду на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ рекреационная деятельность является самостоятельным видом использования лесов.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с просрочкой разработки и представления проекта освоения лесов. Условие подпункта "б" пункта 4.2 договора касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения арендатором 6 месячного срока разработки и представления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4.

Проект освоения лесов представлен предпринимателем в установленный договором 6 месячный срок со дня заключения договора - 25.02.2019.

Несмотря на то, что первоначально проект освоения лесов представлен предпринимателем в установленный договором 6 месячный срок, он не получил положительное заключение государственной экспертизы. Предпринимателю выдано отрицательное заключение от 21.03.2019 N 235.

Новый доработанный проект освоения лесов представлен предпринимателем в уполномоченный орган только 17.03.2021, то есть спустя два года с момента представления первоначального проекта, на который истцом вновь выдано отрицательное заключение от 12.04.2021. С доработанным вторично проектом освоения лесов после устранения всех замечаний в полученном отрицательном заключении ответчик обратился к истцу только 16.04.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В настоящем случае представление предпринимателем в установленный 6 месячный срок проекта освоения лесов, который по результатам экспертизы не получил положительного заключения, и, соответственно, не может быть использован в целях осуществления рекреационной деятельности, свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции сделал два противоречащих друг другу вывода: с одной стороны, суд пришел к выводу, что отрицательный проект освоения лесов не может быть использован в целях осуществления рекреационной деятельности, что соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела, с другой стороны, суд указал на то, что представление такого отрицательного заключения якобы "_свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств".

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представленное истцом отрицательное заключение "_свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств" ошибочен, противоречит содержанию и указаниям постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 N Ф06-14921/2022 по делу N А55-32609/2020 и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта. Между тем наличие такого вывода не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств данного спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей, суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Заявитель апелляционной жалобы не учел, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В настоящем деле неустойка начислена в связи с просрочкой обязательства, которое не является денежными, потому суд не связан двукратной учетной ставкой Банка России.

Судебные расходы в редакции определения об исправлении технической ошибки верно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу N А55-32609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский