Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-9034/22 по делу N А27-5457/2022

г. Томск

03 ноября 2022 г.

Дело N А27-5457/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" (N 07АП-9034/2022) на решение от 19.09.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5457/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 07.03.2019 N 39/19-Л в сумме 21600 руб. за неосуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору.

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 07.03.2019 N 39/19-Л в сумме 21600 руб. за неосуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды лесного участка от 07.03.2019 N 39/19-Л в сумме 21600 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Газпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить (продлить) по делу N А27-5457/2022 пропущенный срок для подачи ПАО "Газпром" настоящей апелляционной жалобы, отменить решение суда, и, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вынести новое судебное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что все судебные материалы направлялись по адресу, отличному от адреса местонахождения общества; ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по делу N А27-5457/2022, тем самым Обществу не была предоставлена возможность представления по иску надлежащей оценки и возражений, что является нарушением неотъемлемого права ПАО "Газпром" на справедливое судебное разбирательство. Данное процессуальное нарушение привело в деле N А27-5457/2022 к существенному нарушению процессуальных прав Общества, нарушению принципов равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе (статьи 8 и 9 АПК РФ) и, как следствие, вынесению незаконного решения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

От ответчика 20.10.2022 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда и принять по делу N А27-5457/2022 новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что суд первой инстанции лишил ПАО "Газпром" возможности возразить по размеру взыскиваемой неустойки; факт нарушения указанной обязанности, не может повлечь взыскание неустойки в заявленном Истцом размере в связи с несоразмерностью последствиям нарушения указанного обязательства, в связи с этим считает, что размер неустойки за нарушение подлежит снижению судом на основании статьи 333 ГК РФ; ущерб от нарушения арендатором обязанности по поддержанию и восстановлению двух противопожарных аншлагов согласно ПОЛ по Договору, является малозначительным или отсутствует как таковой, что не может повлечь ответственность в виде 300 % размера стоимости неисполненного обязательства. Указывает на допущенную опечатку в определении суда апелляционной инстанции для представления пояснений.

От истца 28.10.2022 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.

Учитывая, что в определении суда о принятии жалобы к производству действительно дата предоставления документов, отзыва указана ранее даты определения о принятии жалобы к производству, вместо октября указан сентябрь, судом 31.10.2022 вынесено определение о продлении срока для представления отзывов до 02.11.2022 включительно, с целью исключить заблуждение сторон в представлении пояснений по делу и возможности ознакомления со всеми поступившими пояснениями.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, материалов дела, между департаментом лесного комплекса Кузбасса и публичным акционерным обществом "Газпром", в лице первого заместителя генерального директора по ремонту и капитальному строительству общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", действующего на основании доверенности, заключен договор аренды лесного участка от 07.03.2019 N 39/19-Л (далее - договор), по условиям которого, арендодатель, на основании приказа департамента от 05.03.2019 N 01-06/533 "О предоставлении в аренду лесных участков" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, лесные участки, предоставляемые по настоящему договору, общей площадью 5,7948, имеют следующие характеристики:

Первый лесной участок - площадь 0,7543 га, расположен по адресу Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, урочище ПТФ "Плотниковская", квартал N 1 (выделы 16,17); кадастровый номер - 42:09:1205001:759, категория защитности - защитные леса - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны: лесопарковые зоны);

Второй лесной участок - площадь 4,9869 га, расположен по адресу - Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, урочище "с-з Ильинский", квартал N 8 (выделы 3,8,10,12,13,17,44); кадастровый номер 42:09:0606001:4157, категория защитности - защитные леса - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны);

Третий лесной участок - 0,0536 га, расположен по адресу - Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, урочище "Совхоз "Ильиснкий", квартал N 8 (выдел 13), кадастровый номер: 42:09:0606001:3196, категория защитности - защитные леса - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны).

Согласно подпункту "з" пункта 3.4 договора, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к настоящему договору.

Срок действия договора по 31.12.2023.

Приложение N 6 к договору аренды лесных участков от 07.03.2019 N 39/19-Л содержит сведения об объемах и сроках исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемых лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертизы (таблица 5.2.1.), предусмотрена установка предупредительного аншлага с ежегодным обновлением, а также пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.

Виды мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, производится арендатором в соответствии с разделом 2 "Приемка Мероприятий" Регламента выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утвержденный приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области от 23.01.2019 N 01-06/167.

Приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области от 23.01.2019 N 01-06/167 на начальников территориальных отделов департамента возложена обязанность довести указанный в пункте 1 настоящего приказа Регламент до лиц, использующих леса на праве аренды в границах соответствующих лесничеств; также возложена обязанность опубликовать Приказ на сайте "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области", на сайте департамента лесного комплекса Кемеровской области в сети "Интернет" www.kemles.ru.

Согласно пункту 19 Регламента выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утвержденного приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области от 23.01.2019 N 01-06/167 приемке подлежат все мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертизы, выполненные согласно срокам, указанным в плане мероприятий на отчетный год по охране защите и воспроизводству лесов на арендованном участке.

В соответствии с пунктом 20 Регламента выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утвержденного приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области от 23.01.2019 N 01-06/167, арендатор после окончания мероприятий или этапа мероприятий письменно уведомляет об этом лесничество по форме, указанной в приложении N 6 к регламенту, не позднее пяти календарных дней после проведения мероприятий.

Обществом в адрес департамента не направлялось уведомление об окончании мероприятий по установке противопожарного аншлага, в связи с чем, департамент пришел к выводу об отсутствии осуществления мероприятий противопожарного аншлага.

Департаментом в адрес общества направлялась претензия от 10.02.2021 N 29 о необходимости оплатить неустойку, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным по доверенности В.В. Игониной. Копия претензии направлена по адресу, указанному в договоре, для направления почтовой корреспонденции.

Поскольку обществом неустойка не оплачена, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что все судебные материалы направлялись по адресу, отличному от адреса местонахождения общества; ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по делу N А27-5457/2022, тем самым Обществу не была предоставлена возможность представления по иску надлежащей оценки и возражений, что является нарушением неотъемлемого права ПАО "Газпром" на справедливое судебное разбирательство, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В договоре аренды лесных участков для реконструкции линейного объекта N 39/19-Л от 07.03.2019 указан адрес для направления почтовой корреспонденции: 654054, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Новосёлов, 51.

По указанному адресу лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (В.В. Игонина, доверенность от 10.01.2022 N 26), вручена копия определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела почтового уведомления с отметкой о получении судебной корреспонденции уполномоченным представителем ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 84 ЛК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 53.1 ЛК РФ, постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относится установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Общество, заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку согласно подпункту "о" пункта 4.2 договора согласно которой за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренной законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

Приказом департамента лесного комплекса Кузбасса от 04.02.2020 N 01-06/142 утверждена стоимость расчетно-технологической карты для расчета штрафных санкций лицам, использующим леса на праве аренды или договора купли-продажи лесных насаждений в 2020 году, стоимостью 3600 руб.

Указанное в иске нарушение исполнения обязанности по договору в виде осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством, подтверждено надлежащими доказательствами и ответчиком документально не оспорены.

В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к жалобе, ответчик также не оспаривает факт неисполнения им обязанности по договору в виде осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В свою очередь ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в рамках заключенного договора ответчик взял на себя обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством, однако данную обязанность не исполнил. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Ссылки апеллянта на то, что предъявленный истцом размер неустойки составляет 300% от стоимости мероприятий по п.3.4. Договора, более 10% от стоимости годовой арендной платы, отклоняется как основание для вывода о ее несоразмерности, поскольку данное нарушение по существу является нарушением неимущественного характера, более того, суд полагает, что оно является существенным нарушением, поскольку связано с исполнением норм пожарной безопасности, неисполнение которых может повлечь существенный урон лесам.

Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, иных оснований ответчиком не заявлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Судья

О.Ю. Киреева