Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 17АП-12264/22 по делу N А60-6662/2022

г. Пермь

03 ноября 2022 г.

Дело N А60-6662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, акционерного общества "Екатеринбурггаз": Федорова С.А. по доверенности от 01.01.2022 N 14;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, товариществу собственников жилья "Рощинская 63",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2022 года

по делу N А60-6662/2022

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к товариществу собственников жилья "Рощинская 63" (ИНН 6674333670, ОГРН 1096674012038)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, неустойки,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Рощинская 63" (ИНН 6674333670, ОГРН 1096674012038)

к акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - АО "Екатеринбурггаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Рощинская 63" (далее - ТСЖ "Рощинская 63") 224 698 руб. 50 коп. долга за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, 5 829 руб. 33 коп. пеней за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2022 уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое требование ТСЖ "Рощинская 63" к АО "Екатеринбурггаз" о взыскании 15 528 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 принято судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принят встречный иск, сторонам необходимо представить дополнительные документы, определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Рощинская 63" в пользу АО "Екатеринбурггаз" взыскано 224 698 руб. 50 коп. долга, 5 829 руб. 33 коп. пеней, 2 440 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины; с ТСЖ "Рощинская 63" в доход федерального бюджета взыскано также 5 171 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска суд отказал, возвратив ТСЖ "Рощинская 63" из федерального бюджета 2 213 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 60 от 22.03.2022.

ТСЖ "Рощинская 63", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение по делу изменить, уменьшив взыскиваемую с ТСЖ денежную сумму за период с сентября 2021 года по январь 2022 года до 195 700 руб. 02 коп., отказать в удовлетворении требования о взыскании пеней и взыскать с АО "Екатеринбурггаз" в пользу ТСЖ "Рощинская 63" денежную сумму в размере 15 528 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ приводит доводы о том, что по УПД за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 АО "Екатеринбурггаз" завышает объем поставляемого газа на 23,47 куб.м, также не принимает к учету суммы оплаченных фактически объемов газа, необоснованно предъявленной суммой за газ за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 ТСЖ считает 113 749 руб. 73 коп. Поясняет, что в данном случае на узле учета газа установлен электронный корректор ТЭКОН-17 зав. N 5240 и учет объема поставляемого газа определяется без использования методик перерасчета газа, а непосредственно по показаниям счетчика. Указывает на неприменимость коэффициента перерасчета 1,15.

Кроме того, ссылаясь на УПД по объемам поставляемого газа за период сентябрь 2021 года - январь 2022 года, ТСЖ указывает на завышение объемов ресурса на 5,81 куб.м, что составляет 28 998 руб. 44 коп. Фактическое потребление газа составило по расчетам ТСЖ 195 700 руб. 02 коп., а не 224 698 руб. 50 коп.

Указывает на неправомерность взыскания судом неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российкой Федерации от 01.04.2022 N 497.

Заявляя о правомерности встречного иска, апеллянт указывает на доказанность переплаты за потребленный с января по март 2019 года энергоресурс в сумме 15 528 руб. 02 коп. на основании представленных в материалы дела карточек учета показаний.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, АО "Екатеринбурггаз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель АО "Екатеринбурггаз" указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ТСЖ "Рощинская 63" извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора от 01.11.2013 на поставку и транспортировку газа N 1398, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 224 698 руб. 50 коп., не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил встречный иск, просит взыскать 15 528 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, первоначальный иск о взыскании задолженности в размере 224 698 руб. 50 коп. признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признано также требование истца по первоначальному иску о взыскании пеней в размере 5 829 руб. 33 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя АО "Екатеринбурггаз", оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся Покупателем до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Стоимость газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Постановление РЭК Свердловской области от 29.07.2020 N 73-ПK, Постановление РЭК Свердловской области от 28.06.2021 N 62-ПK,).

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2.3 договора на поставку газа количество фактически полученного газа Покупателем на границе "Поставщик - Покупатель" за расчетный период определяется по показаниям исправных, опломбированных Поставщиком узлов учета газа, поверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр средств измерений узлам учета газа принимающей стороны (Покупателя), Покупатель обязан предоставлять Поставщику 1 раз в месяц не позднее 15-00 часов местного времени первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным сведения о показаниях узла учета газа, подписанные и скрепленные печатью Покупателя.

Узел учета (узел измерений объема газа) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Так, в актах проверки узла измерений объема природного газа по котельной ул. Рощинская, 63 указаны следующие средства измерения:

1. Счетчик газа СТ 16 МТ 100-30-С, зав.N 6030219;

2. Датчик давления газа Метран-100ДИ, зав.N 262042;

3. Преобразователь температуры 1111-15-2, зав.N 1946;

4. Корректор газа - теплоэнергоконтроллер ТЭКОН-17, зав. N 5240.

В соответствии с Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно Федеральному закону N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Таким образом, для взаимных расчетов стороны используют объем газа, приведенный к стандартным условиям. Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Учет газа должен осуществляться сертифицированными и поверенными приборами учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений ГОСТ Р 8.740-2011. Методикой определено, что узел измерений объемного расхода и объема газа - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Согласно пункту 2.4 договора ответственность за техническое состояние и своевременное проведения государственной поверки принадлежащих Покупателю приборов узла учета газа несет Покупатель.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора при использовании газа в качестве топлива Покупатель обязан выполнять требования по эффективному использованию энергетических ресурсов, а именно производить замену устаревшего газоиспользующего оборудования на высокоэффективное, осуществлять внедрение современных энергосберегающих технологий.

На основании пункта 4.2.11 договора Покупатель несет иные обязанности, предусмотренный действующим законодательством.

В пункте 2.3 договора указано, что Поставщик вправе проверять у Покупателя работу узлов учета газа, правильность обработки диаграмм и программирования электронных средств измерений.

Представителем АО "Екатеринбурга" по результатам проверки составлялись акты проверки узла измерений объема природного газа (акты от 08.04.2022, от 18.06.2021, от 06.02.2020, от 18.12.2020, от 20.09.2019), в которых указывалось о необходимости приведения узла измерений объема газа в соответствие с действующим законодательством по причине окончания межповерочного интервала счетчика газа ТЭКОН-17 (подтверждение соответствия ГОСТ Р 8.740-2011, реконструкция узла учета). Со стороны Покупателя акты были подписаны ответственными лицами (обращение ТСЖ "Рощинская 63" вх. N 735 от 28.01.2020).

Покупатель на спорный период не привел узел измерений объема газа в соответствие с действующим законодательством и не предоставил в АО "Екатеринбурга" аттестованную методику измерений (акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011).

Кроме того, закончился срок службы счетчика газа (руководство по эксплуатации счетчика газа), 07.11.2021 закончился межповерочный интервал датчика давления газа Метран-100ДИ, зав. N 262042.

На основании вышеизложенного, прямым измерением при помощи одного только счетчика СГ 16 МТ 100-30 - с зав. N 6030219 невозможно правильно определить количество полученного газа, и утверждение о том, что прибор учета утвержденного типа, прошедший соответствующую регистрацию, сертификацию и поверку, является достаточным для определения объема газа и не требуется приведения объема (количества) прошедшего через него газа в рабочем состоянии к условиям, установленным ГОСТом 2939-63 (к стандартным условиям), соответствующий довод ответчика является несостоятельным и противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно руководству по эксплуатации счетчика газа СГ 16 МТ счетчик обеспечивает измерение объема газа при рабочих условиях. При расчете с потребителями необходимо привести измеренный объем газа к условиям по ГОСТ 2939-63 (к стандартным условиям). При использовании счетчика с электронным корректором последний производит пересчет автоматически.

Теплоэнергоконтроллер (ТЭКОН-17 зав. N 5240) входящий в состав узла учета, является электронным корректором и предназначен для расчета объемного и (или) массового расхода с помощью датчиков расхода (количества) со стандартными токовыми, числоимпульсными или частотными выходами для сухого природного газа.

Регистрацией результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также подтверждением исправной работы узла измерений объема природного газа является отчет о потреблении газа, который необходимо предоставлять в АО "Екатеринбурга" ежемесячно на бумажном носителе, в том числе для оперативной работы по электронной почте.

Довод ответчика о том, что счетчик СГ16МТ-100 относится к категории приборов учета газа, имеющий температурную компенсацию, не соответствует действительности. Регистрационный номер типа СИ 14124-05, в котором указано, что счетчики с индексом "М" в обозначении предназначены для совместной работы с устройством электронной коррекции объемного расхода по температуре и давлению измеряемого газа. В соответствии с руководством по эксплуатации ЛГФИ.407221.001 РЭ счетчика газа для измерения количества газа в единицах объема (нмЗ), приведенного к нормальным условиям, необходимо показания счетчика пересчитать к условиям по ГОСТ 2939.

Иного суду не доказано, из материалов дела не следует.

Поэтому объем потребленного газа ТСЖ "Рощинская 63" в 2019 года определялся согласно договору на поставку газа по предоставленным Покупателем Отчетам о потреблении газа (ежемесячным) до снятия узла учета в поверку. При этом в отчетах о потреблении газа Покупателя за февраль отсутствует информация о потреблении газа за 6 суток; за июль - 1 сутки; за август - 2 суток. Объем потребленного газа за недостающие сутки был рассчитан по среднему исходя из месячного потребления. (П.2.9. Договора гласит, что в случае выявления ошибок при обработке диаграмм и расчетах количества газа (иными словами отчетов о потреблении газа), количество поданного газа в следующие сутки корректируется с учетом выявленной ошибки предыдущих суток). Во время отсутствия средств измерений (декабрь 2019 года и январь 2020 года) количество поданного газа определялось по среднему значению за предыдущие 12 месяцев. После установки узла учета ТСЖ "Рощинская 63" не предоставляло отчет о потреблении газа, что противоречит пункту 4.2.3 Договора и говорит о неисполнении ТСЖ Рощинская, 63, условий договора. Поскольку ответчик предоставляет электронные письма с расчетом объема газа (без автоматических отчетов корректора) и фото счетчика СГ 16 МТ 100, при это расчет не содержит перевода рабочих кубов в стандартные, истец самостоятельно осуществляет пересчет указанных ответчиком рабочих кубов в стандартные кубы по формуле, указанной в руководстве, применяя коэффициент 1.15.

Поэтому количество поданного газа в период с марта 2020 года по январь 2022 года определялось на основании переданных показаний счетчика газа, с учетом пересчета по формуле, указанной в руководстве по эксплуатации счетчика газа СГ 16 МТ.

В связи с тем, что истцом использован коэффициент, указанный в руководстве по эксплуатации, ссылка ответчика на то, что для Свердловской области не установлен коэффициент приведения к стандартным условиям, признается несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом верно произведены расчеты за спорный период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, первоначальный иск о взыскании задолженности в размере 224 698 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается и требование первоначального иска о взыскании пеней в размере 5 829 руб. 33 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчик возражений относительно расчета пеней и контррасчет суду не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы требования встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виду завышения объемов потребления газа на сумму 15 528 руб. 02 коп. (с учетом уточнений) удовлетворению не подлежат с учетом изложенного ранее вывода о том, что расчет платы за поставленный газ в спорный период произведен истцом верно, оснований для вывода о наличии переплат не имеется (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в период, за который истец по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение, входят периоды, по которым уже произведено взыскание в судебном порядке (дела N А60-50789/2019, N А60-16834/2020, N А60-29979/2020, N А60-46719/2020, N А60-64435/2020,N А60-13605/2021, N А60-41069/2021) (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, взыскание сумм, которые были предметом рассмотрения в указанных делах, в качестве неосновательного обогащения невозможно в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом статей 195, 196, 199-200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты подачи встречного иска - 28.03.2022 (дата направления иска в систему "Мой арбитр"), истцом направлялась претензия, с учетом предусмотренных дат оплат по договору, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей, произведенных в период по февраль 2019 года.

Учитывая, что каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, основания для применения в настоящем споре положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку иск заявлен юридическим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 года по делу N А60-6662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова