Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-8798/22 по делу N А27-8089/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А27-8089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-8798/2022) на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8089/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250), город Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью "Белсток" (ОГРН 1144202000491, ИНН 4202047785), Кемеровская область - Кузбасс, город Белово о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, пени.

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белсток" (далее - общество, ООО "Белсток") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 467 033,08 рублей, в том числе:

390 934,53 рублей - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект;

76 098,55 рублей плата за размещение отходов производства и потребления;

- пени за период с 02.03.2019 по 14.04.2022 в размере 117867,46 рублей, в том числе:

98 662,09 рублей - пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водный объект;

19 205,37 рублей - пени по плате за размещение отходов производства и потребления;

- пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы начиная с 15.04.2022 до даты погашения задолженности

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласно с выводами суда в части применения срока исковой давности, Управлению стало известно о нарушенном праве 07.05.2019 и с этого момента начал течь срок исковой давности, поэтому на момент обращения в суд 27.04.2022 срок исковой давности не истек.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Определением от 13.10.2022 судебное заседание было отложено на 27.10.2022 на 10 час. 00 мин.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю Управления по доверенности Фединой А.В., однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил, по телефону указанное лицо известило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Белсток" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ) является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Размер платы рассчитан обществом самостоятельно в декларации за 2018 год, предоставленной в Управление 28.02.2019, и составил 467 033,08 руб.

Управлением направлено в адрес ответчика требование от 27.01.2022 N 10 об уплате в добровольном порядке задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, оплата задолженности обществом не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

К требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления о необходимости исчисления срока исковой давности с даты возврата ранее направленных требований N 14 от 07.05.2019, 19.02.2020.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ООО "Белсток" является субъектом среднего предпринимательства, а, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды обязанность по внесению платы для него установлена 1 раз в год, не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом: за 2018 год - 01.03.2019.

Исковое заявление подано Управлением 27.04.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, на дату предъявления иска срок исковой давности, исчисляемый с даты наступления обязанности по внесению платы, истек.

Как установлено пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы ответчиком в установленный Федеральным законом N 7-ФЗ срок, а не в момент неисполнения требования от 07.05.2019 N 14.

Учитывая, что обязательство имеет определенный срок исполнения, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей за последним днем для исполнения указанного обязательства, то есть с 02.03.2019.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, как и каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд в период до истечения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Течение срока исковой давности за каждый из отчетных периодов начинается с момента окончания предельного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующий отчетный период.

Оснований полагать, что у Управления отсутствовала возможность выявить наличие у общества задолженностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период 2018 года, у суда не имеется.

Данные выводы согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.10.2022 по делу N А27-25071/2021.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что требование Управления удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина