Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-9114/22 по делу N А27-5553/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А27-5553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Охрана и Сыск" (N 07АП-9114/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2022 по делу N А27-5553/2022 (судья М. А. Сарафанникова), по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Охрана и Сыск" (ОГРН 1074200005725, ИНН 4205139917), город Кемерово к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238), город Кемерово об оспаривании постановления N 022075 по делу об административном правонарушении от 17.03.2022,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Иванов С.П., представитель по доверенности от 12.01.2022, удостоверение; Ефремов А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 29.03.2022 поступило заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Охрана и Сыск" (далее - ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск", заявитель) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления N 022075 по делу об административном правонарушении от 17.03.2022.

Решением суда от 02.09.2022 заявленные оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 г. в 19 ч. 00 мин. по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Николая Островского, 15, в комнате хранения оружия и патронов ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в соответствии с пунктом 67.4 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 г. N 8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия".

При проведении проверки контролирующим органом установлено, что ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" допустило нарушение правил оборота оружия и патронов к нему, а именно нарушило установленные требования инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814" (далее - Инструкция): - в нарушение пункта 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации; - в нарушение пункта 146 Инструкции перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов за 3 и 4 квартал 2021 г. не подведены итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов; - в нарушении пп. "а" пункта 137 Инструкции вместо книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, заведена книга наличия и движения, поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, предусмотренная для юридических лиц, занимающихся торговлей оружия и патронами; - в нарушение пункта 125 Инструкции Порядок ведения документов внутреннего учета оружия и патронов не определен приказами руководителя юридического лица. В книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов N 3, в книге учета стрельб, в книге выдачи и приема оружия, патронов, записи ведутся с исправлениями. В Книге выдачи и приема оружия, патронов не указан адрес ведения книги, что не соответствует требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии (пункт 27 приказа Росгвардии от 06.06.2017 N 160); - в нарушение пункта 125, пп. "д" пункта 127 Инструкции описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах не соответствуют приложению 64 Инструкции, в описи внесены посторонние предметы, не относящиеся к оружию и патронам, опись на патроны находится в шкафу N 2, но выдана для ведения в сейфе N 2, что не позволяет идентифицировать место хранения; - в нарушение пункта 137 Инструкции вместо книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов в организации ведется книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов N 3 в которой отсутствуют сведения о номерах оружия состоящего на учете в организации, а также отсутствует наименование оружия, для которого предназначены патроны; - в нарушение требований подпункта "а" пункта 127, пункта 143 Инструкции, в "Книге приёма и выдачи оружия и патронов", которая ведется Обществом (приложение 61 к Инструкции), записи в графе 5 не проставляются отметки о дате и времени выдачи патронов, в графе 7 не проставляется дата и время сдачи патронов, в графе 4 "Вид, модель. Калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам оружия" не указываются сведения о типе патронов; - в нарушение пункта 180 Инструкции отсутствует документация о пуленепробиваемости стен и потолка стрелкового тира; - в нарушение пункта 183 Инструкции стрелковая галерея и оружейная комната не отделены от вспомогательных помещений (комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальной решетчатой перегородкой. В стальной решетчатой перегородке имеются стальные прутья, которые не доходят до стены, к ним приварены куски арматуры А 16, что не соответствует требованиям.

Таким образом, ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки старшим инспектором ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области Кузбассу 20.01.2022 составлен акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

В отношении ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" составлен протокол об административном правонарушении N 42ЛРР008240222022074 от 24.02.2022.

По факту выявленных нарушений начальником ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу 17.03.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 022075, которым ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Учитывая положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" постановлением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 17.03.2022 N 02275 размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа до 150 000 рублей. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил.

Исходя из положений пункта 51 Правил N 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. В силу пункта 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 150 Инструкции, лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В нарушение вышеуказанного пункта Инструкции, лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск", не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. При этом отклоняя ссылки заявителя на представленную в материалы дела "Книгу номерного учета оружия и патронов" (т. д. N 3 л. д. 142), исправленную и заполненную в соответствии с замечаниями административного органа (т. д. N 1, л. д. 135-137) уже после их выявления, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Между тем, судом установлено, что перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" за 3 и 4 квартал 2021 г. не подведены итоги, отсутствуют сведения об общем количестве оружия и патронов, фактически имеющихся в наличии.

Аналогичным образом, заполненные книги учета после выявления нарушений не могут опровергать их наличие на момент выявления (т. д. N 1, л. д. 135-141).

Кроме того, исходя из формулировки пункта 146 Инструкции, а также в силу специфики и характера деятельности, связанных с оборотом оружия, помимо формального указания на отсутствие расхождений, подразумевается отражение в книгах учета конкретных количественных итогов сверки, в связи с чем доводы о том, что в Приказе не указано на необходимость по итогам квартала прописывать итоговое количество, несостоятельны.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 137 Инструкции, спортивные организации и образовательные учреждения ведут книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение.

В нарушении подпункта "а" пункта 137 Инструкции, в ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение, не ведутся, вместо них ведутся: - Книга наличия и движения, поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, предусмотренная для юридических лиц занимающихся торговлей оружия и патронами; - Книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов N 3, в которой отсутствуют сведения о номерах оружия, состоящего на учете в организации, а также отсутствует наименование оружия, для которого предназначены патроны.

В материалы дела обществом представлены книги с наименованиями, соответствующими названному пункту Инструкции, исправленными после выявления нарушений.

Пунктом 125 Инструкции установлено, что Учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Административным органом указано, что в нарушение данного пункта Инструкции в ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" порядок ведения документов внутреннего учета оружия и патронов не был определен приказами руководителя юридического лица.

Вместе с тем, судом принят во внимание представленный в материалы дела приказ от 06.10.2021 N 04 "О порядке ведения учетных документов в ЧОУ ДПО "Охрана и Сыск" с приложением инструкции о порядке их ведения (т. д. N 2, л. д. 42-46), наличие которых на момент проведения проверки подтверждается Журналом регистрации приказов (т. д. N 3, л. д. 146). Ввиду указанного, а также отсутствия какого-либо опровержения со стороны административного органа, непредставления доказательств истребования данных документов на момент проведения проверки, суд пришел к обоснованному выводу об недоказанности данного нарушения и необоснованным вменение его обществу. Непредставление листа ознакомления с приказом и инструкцией не свидетельствует об отсутствии данных документов на момент проведения проверки.

В книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов N 3; в книге учета стрельб; в книге выдачи и приема оружия, патронов, записи ведутся с исправлениями.

В книге выдачи и приема оружия, патронов не указан адрес ведения книги, что не соответствует требованиям по ведению делопроизводства в подразделения лицензионно разрешительной работы Росгвардии (п.27, 27.8 приказа Росгвардии от 06.06.2017 N 160).

Наличие исправлений подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается. Оснований для вывода об отсутствии данных нарушений ввиду предоставления исправленных журналов учета у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, в частности, книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61), описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах.

В комнате хранения оружия ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах не соответствуют приложению 64 Инструкции.

В описи внесены посторонние предметы, не относящиеся к оружию и патронам (ЗИП и имущество для организации и проведения учебных практических стрельб из Сайга-410В), опись на патроны находится в шкафу N 2, но выдана для ведения в сейфе N 2, что не позволяет идентифицировать место хранения.

В данном случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что в силу того, что Инструкция не разграничивает понятия "шкаф металлический" и "сейф металлический", использование в одном случае заявителем наименования "Шкаф N 2", в другом - "Сейф N 2" не образует нарушения положений пунктов 125, 127 Инструкции.

Кроме того, по мнению суда, не усматривается нарушения Инструкции в хранении вместе с оружием и внесение в опись запасных частей (изделий), прилагаемых к оружию (ЗИП).

В соответствии с пунктом 143 Инструкции, выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Книга приёма и выдачи оружия и патронов ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" ведется не в полном объеме, в записях в графе N 5 "дата и время выдачи" не проставляются отметки о дате и времени выдачи патронов, в графе N 7 "дата и время сдачи" не проставляется дата и время сдачи патронов, в графе N 4 "вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам", не указываются сведения о типе патронов.

Между тем, поскольку из анализа сведений, приведенных в "Книге приема и выдачи оружия и патронов" (т. д. N 1, л. д. 138-141), следует и согласуется с пояснениями бывшего директора общества Ворожищева Е. А., что оружие и патроны выдаются не через промежутки времени по нескольку, а одновременно перед стрельбищами, дата и время выдачи оружия и патронов ввиду чего проставлены не напротив каждой единицы, а резюмировано после перечисления всех видов и единиц оружия и патронов, как в графе 5, так и в графе 7, суд пришел к верному выводу об отсутствии в этой части нарушений.

Кроме того отмечается также, что графа 4 "Вид, модель, калибр, серия номер оружия" заполняется заявителем в соответствии с выданными лицензиями на приобретение оружия и патронов, расхождений в указанных сведениях с разрешительными документами не имеется, ввиду чего не приняты доводы административного органа в данной части.

В нарушение пункта 180 Инструкции, в соответствии с которым крытые тиры, за исключением предназначенных для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм и менее, должны иметь пуленепробиваемые стены и потолок, в ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" отсутствует документация о пуленепробиваемости стен и потолка стрелкового тира (установить соответствие стен и потолка стрелкового тира на пуленепробиваемость невозможно).

В опровержение указанных нарушений заявителем представлена в материалы дела проектная документация 2010 г. (т. д. N 2, л. д. 62-67), а также технический паспорт на помещение (т. д. N 2, л. д. 68-71), акт технического обследования тира (т. д. N 2, л. д. 50-51) согласно которым, по мнению заявителя, подтверждается соответствие стен и потолков требованиям о пуленепробиваемости. Кроме того, заявитель указал, что поскольку ранее не было установлено несоответствий тира требованиям пункта 180 Инструкции, данное нарушение отсутствует.

Между тем, в соответствии с пунктом 180 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, крытые тиры, за исключением предназначенных для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм и менее, должны иметь пуленепробиваемые стены и потолок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в указанной части заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств соответствия помещения стрелкового тира данному требованию.

Понятие "пуленепробиваемости" не раскрывается Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Приказа Минспорта России от 22.11.2018 N 955 "Об утверждении требований к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы", крытый тир оборудуется пуленепробиваемыми (защитными) стенами или боковыми валами, потолком, полами и пулеулавливателем, который располагается за мишенью, конструкционные характеристики которых не позволяют пуле от прямых выстрелов проникать сквозь них. В качестве антирикошетного покрытия пулеулавливателей, стен, потолка и пола крытых тиров используются не допускающие рикошет пули материалы, в качестве которых могут применяться фанера и ее производные, деревянный брус, доска, пластиковые, полиуретановые или резиновые покрытия.

Однако представленные документы в виде проектной и технической документации соблюдение названных требований не подтверждают, а свидетельствуют о соответствии помещения требованиям пункта 169.1 названной Инструкции, при этом коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований считать, что само по себе наличие капитальных кирпичных стен толщиной не менее 650 мм и перегородок из бетонных блоков с усилением армированием - свидетельствуют о пуленепробиваемости данных конструкций.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы о том, что ранее проводимыми проверками не устанавливалось несоответствия тира данным требованиям, а также, что имеется действующее разрешение на работу стрелкового тира до 12.04.2023 - судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве опровергающих данное нарушение, выявленное при проверке 20.01.2022.

В соответствии с пунктом 183 Инструкции, стрелковая галерея и оружейная комната, если они находятся в одном здании, отделяются от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками. В этих перегородках оборудуются решетчатые двери, которые постоянно должны быть закрыты на замок. Перегородки изготавливаются из стального прутка диаметром не менее 16 мм. Прутки решетчатых перегородок свариваются в каждом перекрестии, образуя ячейки размером не более 150 х 150 мм. Концы прутьев решеток заделываются в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и заливаются бетоном (цементируются). В стрелковых галереях допускается установка металлических сейфов для временного хранения оружия в период проведения тренировочных занятий.

Между тем, в ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" стрелковая галерея и оружейная комната - не отделены от вспомогательных помещений (комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальной решетчатой перегородкой. В стальной решетчатой перегородке имеются стальные прутья которые не доходят до стены, к ним приварены куски арматуры А 16.

В данном случае верно установлено и следует из материалов дела (технического плана помещения, фотокопий т. д. N 1, л. д. 125, т. д. N 2, л. д. 57-61), что комната отдыха, кабинеты тренеров и хозяйственных помещений - являются отдельными помещениями, разделенными железобетонными стеновыми перегородками, плитами перекрытия, бетонным полом, имеющие отдельные металлические двери. Тир (стрелковая галерея) отделен от всех помещений с обеих сторон перегородкой из стального прутка в соответствии с пунктом 183 Инструкции.

При этом требований о том, что каждое из помещений отдельно должно отгораживаться Инструкцией не предусмотрено, при наличии отгороженного от всех остальных помещений именно стрелковой галереи, суд признал отсутствующим нарушения обществом в данной части.

В части несоответствия решетчатой перегородки требованиям указанного пункта 183 Инструкции суд, исходя из представленных доказательств в виде фотоматериалов, также правомерно отметил отсутствие нарушений, при этом административным органом не оспаривается, что перегородки изготовлены из стального прутка диаметром не менее 16 мм.

Положениями пункта 183 Инструкции не установлено запретов по использованию сварного прутка с наращиванием его с помощью арматуры.

Усматривается, что концы прутьев решетки заделаны в стену с одной стороны, с другой стороны решетки конец прутка в виде приваренной арматуры А16 также забетонированы в стену. Исходя из конструктивных особенностей решетки, невозможности одновременного углубления с обеих сторон концов единого стального прута в стену, отсутствие со стороны административного органа доказательств непрочности или неустойчивости сварки стальных решеток с применением с одной стороны арматуры, суд также верно не усмотрел нарушений положений Инструкции со стороны общества в данной части. Доказательств того, что концы прутьев решетки погружены в потолок, пол на глубину менее чем 80 мм, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, коллегия соглашается, что административным органом не обосновано вменены заявителю нарушения в указанной части.

В остальной части материалами дела подтверждено нарушение заявителем требований Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом N 288 от 12.04.1999 "О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", статей 22, 25 Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ.

Выявленные нарушения в установленной судом части подтверждены, в частности, протоколом об административном правонарушении N 42ЛРР008240222022074 от 24.02.2022, актом проверки от 20.01.2022, фотоматериалами, иными документами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица. Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом Управления в пределах полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает ее соблюденной. Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

В преамбуле ФЗ "Об оружии" закреплены правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия

Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны". Подпунктом 9 пункта 2 Положения установлено, что основными задачами Росгвардии являются": - осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

Правовой статус войск национальной гвардии Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно пункту 7 части 1 статьи 2 которого одной из основных задач войск является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно пунктам 15, 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в целях выполнения указанной задачи войска национальной гвардии Российской Федерации контролируют оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; и выдают гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом разрешения на хранение и использование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "Об оружии" должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: 1) производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения, ношения, использования, сертификации, проведения испытаний, а также в служебных помещениях органов, уполномоченных осуществлять контроль за его оборотом. Проверка условий обеспечения хранения (сохранности) оружия предусматривает проверку всех мест, в которых осуществляется оборот оружия или предусматривается осуществление оборота оружия, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с требованием статьи 1 ФЗ "Об оружии" "оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз и вывоз оружия из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. N 8, предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия. В соответствии с пунктом 76 указанного Административного регламента результатом административной процедуры в отношении юридических лиц является установление факта: наличия (отсутствия) оружия и патронов, соответствия (несоответствия) их количества, серий и номеров, видов и типов сведениям номерного учета, указанным в лицензиях и разрешениях, а также учетной документации юридического лица, в том числе соответствия (несоответствия) учетной документации юридического лица правилам оборота оружия; соответствия (несоответствия) оружия и патронов требованиям, установленным статьями 6 и 18 ФЗ "Об оружии"; наличия (отсутствия) книг учета оружия, а также соответствие (несоответствие) записей в них фактическому обороту оружия и патронов; исправность (неисправность) технических средств охраны и иных средств защиты, а также запирающихся на замок сейфов или металлических шкафов, а у юридического лица, осуществляющего торговлю оружием, - также витрин и стендов; исправность (неисправность) средств охраны (инженерного и технического оборудования), обеспечение пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых объектах в соответствии с установленными требованиями. При этом в соответствии с пунктом 77 Административного регламента, способом фиксации результата административной процедуры в отношении юридических лиц является оформление акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении N б к настоящему Административному регламенту). В соответствии с пунктом 74 Административного регламента при выявлении нарушения, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет протокол об административном правонарушении.

Таким образом, проверка лицензионных требований и условий ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" сотрудниками ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу не проводилась.

В рассматриваемом случае, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Николая Островского, 15, в комнате хранения оружия и патронов ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск", проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в соответствии с пунктом 67. 4 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 г. N 8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" проводилась проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

В связи с чем, позиция заявителя со ссылкой на процессуальные нарушения, отклоняется коллегией.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в ред. 06.04.2022), юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В данном случае должностное лицо общества, а именно бывший директор был привлечен к административной ответственности, однако доказательств того, что ЧОУ ДПО "Учебный центр "Охрана и Сыск" были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым, санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, с учетом представленных доказательств финансового положения общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения, финансовому положению общества, в связи с чем, и посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 руб.

Назначение наказания в указанном размере, позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Так же учитывая экономический характер лицензируемой деятельности заявителя, а также то, что оказываемые обществом как субъектом предпринимательской деятельности платные образовательные услуги по подготовке частных охранников, обучения граждан правилам безопасного обращения с оружием, непосредственно связаны с оборотом оружия, находящегося в пользовании общества, принимая во внимание определение Центрального районного суда г. Кемерово от 06.05.2022 о прекращении производства по жалобе на оспариваемое постановление, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть настоящее дело согласно своей подсудности (компетенции).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2022 по делу N А27-5553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Охрана и Сыск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина