Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 19АП-5682/22 по делу N А14-7198/2022

город Воронеж

03 ноября 2022 г.

Дело N А14-7198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежвторцветмет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежвторсплав": Духанина А.Р., представителя по доверенности от 30.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежвторцветмет" (ОГРН 1113668010609 ИНН 3663085565) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2022 по делу N А14-7198/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежвторсплав" (ОГРН 1123668056456 ИНН 3664123044) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежвторцветмет" (ОГРН 1113668010609 ИНН 3663085565) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежвторсплав" (далее - ООО "Воронежвторсплав", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежвторцветмет" (далее - ООО "Воронежвторцветмет", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 484 470 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2022 по делу N А14-7198/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Воронежвторцветмет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Воронежвторцветмет" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Воронежвторсплав" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2018 между ООО "Воронежвторсплав" (поставщик) и ООО "Воронежвторцветмет" (покупатель) был заключен договор N 2504 Н-18 (далее - договор N 2504 Н-18), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить лом и отходы черных и цветных металлов (далее - товар), а покупатель приять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве, качестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.4. вышеназванного договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном спецификацией к данному договору.

В соответствии со спецификацией N 1 от 18.01.2022 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты выставления ПСА.

ООО "Воронежвторсплав" по УПД N 417 от 21.02.2022 поставило товар ООО "Воронежвторцветмет" на сумму 2 484 470,53 руб., однако в установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Направленная поставщиком в адрес покупателя претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках исполнения договор N 2504 Н-18 от 25.04.2018 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товара по договору N 2504 Н-18 от 25.04.2018 подтверждается универсальным передаточным документом N 417 от 21.02.2022, представленным в материалы дела, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству, количеству и срокам поставки товара покупателем не заявлялись.

Поставленный поставщиком товар покупателем оплачен не был, задолженность ответчика перед истцом составила 2 484 470 руб. 53 коп.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по оплате полученного товара в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства, на момент рассмотрения настоящего дела по существу не представил.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 484 470 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 6.1 договора N 2504 Н-18 от 25.04.2018 и положения статьи 401 ГК РФ об отсутствии у него обязательств по оплате поставленного товара по договору ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленный товар, не оплаченный ответчиком. Процедура, установленная договором, не соблюдена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" введены ограничения на экспортные операции, что привело к полной остановке производства ответчика, деятельность которого связана с экспортом алюминиевых сплавов, получаемых при переработке лома цветных металлов и сплавов, подлежит отклонению так как правового значения для дела не имеет (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2022 по делу N А14-7198/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2022 по делу N А14-7198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежвторцветмет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов