Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 21АП-4070/22 по делу N А83-22435/2021

03 ноября 2022 г.

Дело N А83-22435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о приостановлении производства по делу от 22.08.2022 по делу N А83- 22435/2021 (судья Осоченко И.К.)

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Белому Николаю Николаевичу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Белому Николаю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N 13а/03-2021 от 26.03.2021 за период с 26.03.2021 по 05.04.2021 в размере 710 440,23 руб. и пени за период с 06.04.2021 по 05.05.2021 в размере 280 623,89 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-19642/2021.

Не согласившись с принятым определением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлены требования к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Белому И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 13а/03-2021 от 26.03.2021 за период с 26.03.2021 по 05.04.2021 в размере 710 440,23 руб. и пени за период с 06.04.2021 по 05.05.2021 в размере 280 623,89 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-19642/2021, в рамках которого рассмотрены аналогичные требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Белому Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 20а/03-2021 от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 12.04.2021 в сумме 928 742,01 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 13.04.2021 по 27.04.2022 в размере 352 921,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2022 по делу N А83-19642/2021 исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворено частично; взыскано с Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Белый Николай Николаевич в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 02.04.2021 по 12.04.2021 года в размере 928 742,01 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 14.04.2021 по 31.03.2022 в размере 326 917,19 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Белого Н.Н. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2022 года по делу N А83 - 19642/2021 принята к производству суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по данному делу судом первой инстанции был учтен тот факт, что настоящие требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания требованиям, рассмотренным по делу N А83-19642/2021.

Кроме того, судом первой инстанции была принята во внимание позиция Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представитель которого не возражал в отношении приостановления настоящего дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83 - 19642/2021, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости избегания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях формирования единой судебной практики.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с принятием по делу N А83-19642/2021 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022.

Согласно положениям части 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянта.

С учетом возобновления производства по делу на основании определения суда первой инстанции от 14.10.2022, принимая во внимание принципы процессуальной целесообразности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отмена оспариваемого судебного акта суда первой инстанции в любом случае не приведет к восстановлению прав и интересов апеллянта, на нарушение которых он указывает в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы производство по настоящему делу возобновлено, требование апеллянта об отмене судебного акта и передаче вопроса на новое рассмотрение не направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым о приостановлении производства по делу от 22.08.2022.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 о приостановлении производства по делу N А83-22435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева