Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 08АП-9335/22 по делу N А46-12745/2021

город Омск

03 ноября 2022 г.

Дело N А46-12745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Дубок О.В., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9335/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 по делу N А46-12745/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича (ИНН 550300601030, ОГРНИП 304550335600204) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании незаконным распоряжения от 02.07.2021 N 685,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина Ксения Юрьевна по доверенности от 07.06.2022 N ИСХ-ДИО/7796 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича - Кожевникова Виктория Валериевна по доверенности от 04 06 2022 N 55АА2283989 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стручков Евгений Валерьевич (далее - ИП Стручков Е.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 02.07.2021 N 685.

Определением суда от 07.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 по делу N А46-12745/2021 требования ИП Стручкова Е.В. удовлетворены. Отказ Департамента, изложенный в Распоряжении от 02.07.2021 N 685 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042 в Кировском административно округе города Омска" признан незаконным. На Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя: предоставить в собственность предпринимателя за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3042. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, с проведением экспертизы в размере 25 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации" за проведение судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплачено 25 000 рублей, перечисленных на основании платежного поручения от 21.01.2022 N 59.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что показатель застройки земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости ниже нормативного показателя площади застройки участка; обоснование площади испрашиваемого земельного участка не содержит ссылку на Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение N 201); на момент принятия оспариваемого распоряжения земельный участок находился в территориальной зоне ОД-1, изменение территориальной зоны произошло после вынесения оспариваемого распоряжения.

От Департамента поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо указывает, что на испрашиваемом земельном участке планировалось строительство двух объектов недвижимости, при этом заявитель просил предоставить земельный участок только под одним из них, одновременно, участвуя в судебном споре о выдаче разрешения на строительство на второй объект недвижимости (дело N А46-3074/2022); вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительства на нем объектов недвижимого имущества.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, дополнения к отзывам, в которых заявитель, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы откладывались.

Определением от 21.10.2022 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Ивановой Н.Е., Котляров Н.Е. на судей Дубок О.В., Шиндлер Н.А.

Представитель Департамента в судебном заседании 27.10.2022 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 27.10.2022 представитель заявителя поддержал доводы отзывов, дополнений к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы, дополнения к ним, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Стручков Е.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания - второй очереди салона по продаже автотранспортных средств, площадью 1478,4 кв. м (кадастровый номер 55:36:140103:4583), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3042.

В соответствии со статьями 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Департамент заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Латис" (далее - ООО "Латис") договор аренды от 28.06.2018 N Д-Кр13-180 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства) без проведения торгов.

По условиям указанного договора Департамент (Арендодатель) предоставляет в аренду ООО "Латис" (Арендатор) сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 6813 кв. м (кадастровый номер 55:36:140103:3042). Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: город Омск, ул. Конева, д. 30/3. Цель использования земельного участка: для завершения строительства объекта недвижимости. Разрешенное использование земельного участка: для строительства автосалона. На участке имеются следующие объекты капитального строительства: - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 1382, 3 кв. м, степень готовности объекта: 20 %, кадастровый (или условный номер) 55:36:1401013:4068, расположенный по адресу: город Омск, ул. Конева, д. 55 А, принадлежащий Арендатору на праве собственности (запись от 07.12.2016 года N 55-55/001- 55/101/002/2016-43080/1).

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей Арендатора по договору аренды N Д-Кр-13-180 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства без проведения торгов от 28.06.2017 все права Арендатора по указанному договору перешли ИП Стручкову Е.В. (номер записи государственной регистрации N 55:36:140103:3042-55/092/2021-15 от 27.05.2021).

ИП Стручков Е.В. 07.06.2021 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ИП Стручкова Е.В. Департамент вынес распоряжение от 02.07.2021 N 685 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042 в Кировском административно округе города Омска" по следующим основаниям в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3042 расположены нестационарные торговые объекты, которые размещены в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки.

ИП Стручков Е.В. полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 по делу N А46-12745/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Суд первой инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка заявителем нормативно обоснована, при этом судом не учтено следующее.

Как указано в подпунктах 1, 4, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Решением N 201 предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки для зоны ОД-1, для размещения объектов капительного строительства - минимальный - 25%, максимальный - 70 %.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка, минимальный процент застройки в границах земельного участка - как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В рассматриваемом случае плотность застройки земельного участка составляет 22%.

Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение N 519) предусмотрены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности объектов, необходимых для обеспечения населения услугами торговли, а также размеры земельных участков, занимаемых указанными объектами (таблица 6.3.6.3).

Согласно Решению N 519 нормативный размер земельного участка под торговым объектом, необходимый для использования объекта недвижимости составляет 3221 кв. м. В то время как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 6813 кв. м.

Следовательно, показатель застройки участка, относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя площади застройки участков, установленного Решением N 201.

Как указывает Департамент в дополнениях к апелляционной жалобе, 21.01.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство первой очереди автосалона N RU55301000-2478, срок действия которого истек 21.10.2019.

Таким образом, изначально заявителем планировалось строительство двух объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Так как строительство первой очереди автосалона не завершилось, обращение за предоставлением всего земельного участка площадью 6813 кв. м под размещение второй очереди автосалона необоснованно.

Поскольку площадь застройки испрашиваемого участка ниже нормативно закрепленного минимального процента застройки, то суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом правомерно отказано в его предоставлении заявителю.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Департамента, изложенного в Распоряжении от 02.07.2021 N 685, обязания Департамента в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность ИП Стручкова Е.В. за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:304 подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 по делу N А46-12745/2021 в части признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в Распоряжении от 02.07.2021 N 685 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042 в Кировском административно округе города Омска", об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:304, а также взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения от 02.07.2021 N 685 и предоставления в собственность за плату земельного участка.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 по делу N А46-12745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.В. Дубок Н.А. Шиндлер