Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 01АП-5091/22 по делу N А43-41264/2021

г. Владимир

31 октября 2022 г.

Дело N А43-41264/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о принятии дополнительного постановления по делу N А43-41264/2021 по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (далее - НАО "Ирмаст-Холдинг", ответчик) о взыскании:

- 7 000 885 руб. 50 коп. и 100 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктами соответственно 20.5 и 20.6 муниципального контракта от 12.11.2019 No0832200006619001606;

- 5 188 237 руб. 05 коп. и 100 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктами соответственно 20.5 и 20.6 муниципального контракта от 08.11.2019 No0832200006619001631 (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.29, т.2).

Требования истца основаны на положениях статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам от 08.11.2019 N 0832200006619001631 на выполнение работ по строительству объекта "Сооружение для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции "Слудинская" и от 12.11.2019 No0832200006619001606 на выполнение работ по строительству объекта "Сооружение для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции "Малиновая гряда", выразившемся в нарушении графика производства работ и в необеспечении объектов видеонаблюдением за их строительством. Данные нарушения привели к необходимости начисления штрафов.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-41264/2021 иск МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода удовлетворен частично: с НАО "Ирмаст-Холдинг" в пользу МКУ ГУКС г. Нижнего Новгорода взыскано 100 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-41264/2021 изменено. С НАО "Ирмаст-Холдинг" в пользу МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода взыскан штраф в размере 200 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Заявлением от 30.09.2022 истец просил разрешить вопрос по распределению государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой. Право на принятие дополнительного постановления в апелляционной инстанции разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 38).

За подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-41264/2021 МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N8072410 от 08.06.2022. Однако в силу действующего законодательства МКУ освобождено от уплаты государственный пошлины в бюджет.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу (пункт 14). Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается. По аналогии с указанными разъяснениями государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода, освобожденным от ее уплаты, также не может быть взыскана с ответчика, против которого принято постановление суда апелляционной, так как он апелляционную жалобу не подавал. В соответствии со статьей 333.40 частью 1 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная МКУ ГУКС г.Нижнего Новгорода за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату учреждению из бюджета.

Поскольку при принятии постановления от 03.10.2022 судом апелляционной инстанции данный вопрос разрешен не был, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным в этой части принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8072410 от 08.06.2022.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова