Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 19АП-5807/22 по делу N А14-8464/2022

город Воронеж

3 ноября 2022 г.

Дело N А14-8464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро": представитель не явился, извещёно надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КрайИнвестСтрой: представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КрайИнвестСтрой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2022 по делу N А14-8464/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро", г.Воронеж (ОГРН 102360158230, ИНН 3664042290) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КрайИнвестСтрой", г.Краснодар (ОГРН 1172375104736, ИНН 2311250695) о взыскании 774 683 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 26.07.2021, 172 015 руб. 32 коп. договорной неустойки, продолжив начисление неустойки с 19.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (далее - истец, ООО "АВС-электро") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КрайИнвестСтрой" (далее - ответчик, ООО "СК КрайИнвестСтрой") о взыскании с ответчика 774 683 руб. 02 коп. основного долга, 55 020 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, неустойки согласно условиям договора от суммы неоплаченного долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания и был лишен возможности принять участие в судебных заседаниях, предоставить отзыв на исковое заявление, чем были нарушены его права.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что 26.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной/УПД (п. далее договор).

Согласно п.4.5. договора "Оплата товара/партии товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении".

В п. 6.1. договора поставки (с учетом протокола согласования разногласий от 16.08.2021) стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.11. договора (с учетом протокола согласования разногласий от 16.08.2021) сторонами согласовано, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам (УПД) N 000160397 от 09.11.2021, N 000160809 от 10.11.2021, N 000166553 от 18.11.2021, N 000168758 от 22.11.2021, N 000188730 от 22.12.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 085 775, 05 руб.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 774 683, 02 руб.

Ответчику направлена претензия N 122-юр от 19.01.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки от 20.10.2020 N 2/884.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 774 683 руб. 02 коп. основного долга.

На основании пункта 6.1. договора (с учетом протокола согласования разногласий от 16.08.2021) истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 020 руб. 34 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Статьями 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, апелляционной инстанции повторно проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям гражданского законодательства, связи с чем, требования о взыскании с ответчика 55 020 руб. 34 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно условиям договора от суммы неоплаченного долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ООО "СК КрайИнвестСтрой" в пользу ООО "АВС-электро" подлежит взысканию неустойка в размере 55 020 руб. 34 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением, исходя из ставки, указанной в пункте 6.1. договора (с учетом протокола согласования разногласий от 16.08.2021), со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 19 594 руб., правомерно отнесены на ответчика.

Довод ответчика о его неизвещении о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела. Так, к материалам дела приобщено почтовое уведомление (л.д.53), подтверждающее направление определения суда о назначении дела к судебному разбирательству по адресу юридической регистрации ООО "СК КрайИнвестСтрой", которое получено представителем по доверенности.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2022 по делу N А14-8464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина Е.А. Аришонкова