Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 02АП-8979/22 по делу N А31-3277/2022

г. Киров

03 ноября 2022 г.

Дело N А31-3277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2022 по делу N А31-3277/2022

по иску заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шарьинский" (ОГРН 1024402037758, ИНН 4407002471) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации имущество,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шарьинский" (далее - МО МВД "Шарьинский", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации:

- нежилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:336, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 1;

- нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:334, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 3;

- нежилое помещение, общей площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:333, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:332, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 5;

- нежилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:513, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 6;

- нежилое помещение, общей площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:335, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500;

- площадки и тротуары, общей площадью 2618,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:502, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера All;

- воздушная линия электропередачи, протяженностью 6360,00 м с кадастровым номером 44:24:000000:322 расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, воздушная линия электропередачи 10 кВ к строящемуся комплексу автосервиса на автомобильной дороге Шарья-Мантурово (воздушная линия электропередачи к ТП-400 на территории комплекса автосервиса);

- эстакада для осмотра машин, общей площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:501, расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А10;

- склад ГСМ, общей площадью 5,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:503, расположенный по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А5;

- уборная, общей площадью 2 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:504, расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А12;

- земельный участок, с кадастровым номером 44:24:211905:27, общей площадью 4664,21 кв.м, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, 107+500.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным. Считает, что прием имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется на основании поручения Росимущества, в связи с чем, принятие МТУ Росимущества указанного решения самостоятельно не допускается; поручения от Росимущества о принятии спорных объектов недвижимости в казну не поступало. Считает, что изъятие спорного имущества является правом собственника, а не обязанностью; истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказываться от права оперативного управления.

МО МВД "Шарьинский" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В собственности Российской Федерации и оперативном управлении МО МВД "Шарьинский" находятся объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:336, нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:334, нежилое помещение, общей площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:333, нежилое помещение, общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:332, нежилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:513, нежилое помещение, общей площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:335, площадки и тротуары, общей площадью 2618,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:502, воздушная линия электропередачи, протяженностью 6360,00 м с кадастровым номером 44:24:000000:322, эстакада для осмотра машин, общей площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:501, склад ГСМ, общей площадью 5,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:503, уборная, общей площадью 2 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:504.

Также истцу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:24:211905:27, общей площадью 4664,21 кв.м, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, 107+500.

Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало истцу передачу в казну Российской Федерации указанного имущества.

Истец направил ответчику обращение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Непринятие ответчиком решения по данному вопросу явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от спорного имущества.

В данном случае спорное имущество не используется истцом для осуществления основной деятельности, в связи с чем, истец в установленном законом порядке обращался с соответствующим заявлением к ответчику, что однозначно свидетельствует об отказе истца от права оперативного управления в отношении неиспользуемого им имущества.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела. Права истца не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения ответчиком собственных внутренних процедур, поскольку сохранение объектов за истцом возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований изменения либо отмены данного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2022 по делу N А31-3277/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев