Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-9186/22 по делу N А03-9301/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А03-9301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (N07АП-9186/2022(1)) на решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9301/2022 (судья Синцова В.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Виноградовой Ирине Валентиновне (ИНН 226323193662) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Виноградовой Ирине Валентиновне (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, Виноградова И.В.) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.09.2022 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края к Виноградовой Ирине Валентиновне (ИНН 226323193662), г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее- апеллянт, податель жалобы, Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение от 02.09.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, вина Виноградовой И.В. заключается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по данным уполномоченного органа за Виноградовой И.В. числится имущество, в связи с чем возможно частичное погашение требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Технократ" (ИНН 2224093982, ОГРН 1052202204581) (далее - ООО "Технократ") состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю с 26.05.2005 года.

Руководителем ООО "Технократ" являлся Виноградова Ирина Валентиновна (ИНН 226323193662). Деятельность юридического лица прекращена 31.12.2020 года, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А03-796/2015.

22.01.2015 года в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление открытого акционерного общества "Линевский племзавод" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технократ".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технократ" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Журавлев Андрей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12118.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 года по делу N А03-796/2015 общество с ограниченной ответственностью "Технократ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Журавлев Андрей Николаевич.

Определением от 11.03.2016 года (резолютивная часть объявлена 10.03.2016 года) суд освободил арбитражного управляющего Журавлева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технократ", утвердил конкурсным управляющим должником Дорош Анастасию Анатольевну.

Определением суда от 20.10.2016 года конкурсный управляющий Дорош А.А. отстранена от выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Технократ" утвержден Попов В.И.

04.08.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Попова Владимира Ивановича о привлечении общества с ограниченной ответственности Управляющая компания "Изумрудная страна" (далее - ООО УК "Изумрудная страна") к субсидиарной ответственности и взыскании 923 360 735 рублей 68 копеек в пользу должника.

Определением суда от 09.08.2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 19.09.2017 года по ходатайству конкурсного управляющего производство по заявлению было приостановлено до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением суда от 30.01.2018 года Попов В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технократ", конкурсным управляющим утверждена Метла А.С..

Определением от 21.03.2019 года суд возобновил производство по заявлению.

04.06.2019 года представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования, просил привлечь ООО "УК Изумрудная страна", Антипину Ольгу Валентиновну, Виноградову Ирину Валентиновну к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно денежные средства в размере 922 174 738 рублей 42 копейки.

Представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации указал на нецелесообразность привлечения к субсидиарной ответственности Антипиной О.В. и Виноградовой И.В. в связи с тем, что в отношении указанных лиц введена процедура банкротства.

Так же в судебном заседании суд установил, что решением суда от 02.03.2017 года по делу N А03-1682/2017 Виноградова Ирина Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Титов Сергей Витальевич.

В судебном заседании, открытом 10.10.2019 года, представитель заявителя уточнил заявленные требования в части размера суммы дебиторской задолженности, просил привлечь руководителя ООО "Технократ" - ООО УК "Изумрудная страна", Антипину О.В., Виноградову И.В., к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно 922 174 738 рублей 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 22.11.2019 года по делу N А03-796/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна", Антипиной Ольги Валентиновны, Виноградовой Ирины Валентиновны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технократ" взыскано 81 150 000 рублей 00 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 09.12.2019 года.

Определением от 26.02.2020 года суд определил взыскать солидарно с ООО "Управляющая компания "Изумрудная страна", Антипиной Ольги Валентиновны, Виноградовой Ирины Валентиновны в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации 4 682 379 рублей 63 копейки задолженности, подлежащей погашению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Выдать на имя Федеральной налоговой службы Российской Федерации исполнительный лист.

Во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2020 года по делу N А03-796/2015, выдан исполнительный лист серии ФС N 030850201 от 13.03.2020 года.

Определением от 29.07.2020 года по делу N А03-1682/2017 суд в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов Виноградовой Ирины Валентиновны требования в размере 4 682 379 рублей 63 копейки, отказал. Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере 4 682 379 рублей 63 копейки и подлежащим удовлетворению за счет имущества Виноградовой Ирины Валентиновны, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По данным налогового органа за Виноградовой И.В. не зарегистрировано недвижимое имущество и иного имущества (согласно сведениям регистрирующих органов). Сведения о доходах, полученных Виноградовой И.В., у уполномоченного органа отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю 21.06.2022 года в отношении Виноградовой И.В. протокола об административном правонарушении N 22022217200026700001 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия вины Виноградовой И.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 22022217200026700001 от 21.06.2022 года, основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении контролирующим должника ООО "Технократ" лицом, Виноградовой И.В., вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в том числе предусматривающие, что должник не вправе лично распоряжаться своим имуществом, открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а имуществом и средствами гражданина (в том числе на счетах и во вкладах в кредитных организациях) распоряжается исключительно финансовый управляющий.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в силу прямого указания закона должник лишен возможности лично распоряжаться правами в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, такими правами обладает только финансовый управляющий от имени гражданина

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебного акта о привлечении Виноградовой И.В. к субсидиарной ответственности и на дату вступления его в силу (равно как и в настоящее время - продлена процедура реализации имущества по делу о банкротстве Виноградовой И.В. до 14.11.2022 - определение от 30.06.2022), в отношении Виноградовой И.В. возбуждено дело о банкротстве физического лица, следовательно, все мероприятия, связанные с исполнением имеющихся обязательств (как включённых в реестр), так и "зареестровых" требований уполномоченного органа, осуществляются финансовым управляющим либо под контролем, либо с санкции суда, то есть с момента возбуждения производства по делу о банкротстве физического лица, полномочиями по распоряжению имеющимся имуществом и денежными средствами (за исключением прожиточного минимума) сам гражданин - должник не обладает, а потому не может нести ответственность не за свои действия (бездействие) ввиду отсутствия вины.

Инспекцией не представлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта о привлечении Виноградовой И.В. к субсидиарной ответственности, взыскании с нее денежных средств, судебным приставом - исполнителем выявлено наличие у нее денежных средств и какого - либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также совершение им действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта, не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9301/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов