Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 14АП-7902/22 по делу N А66-6965/2022

г. Вологда

03 ноября 2022 г.

Дело N А66-6965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2022 года по делу N А66-6965/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1186952003369, ИНН 6908017514; адрес: 171090, Тверская область, поселок Озерный, улица Коммунальная, дом 4; далее - Управляющая компания) о взыскании 236 498 руб. 30 коп., в том числе 235 528 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2022 года и 969 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 15 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Управляющей компании в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 235 528 руб. 71 коп. задолженности и 816 руб. 50 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также 7 725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 270 руб.

АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом судом неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8 %.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период регулировались договором энергоснабжения N 6930202238 (далее - договор).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за электроэнергию производятся потребителем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (истца). Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности) в феврале 2022 года на общую сумму 235 528 руб. 71 коп.

Оплату поставленной электрической энергии ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание отсутствие в деле доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в полном объеме.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Кроме того, истцом предъявлено к взысканию с ответчика 969 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты поставленной энергии.

Данное требование истца соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Однако суд, проверив расчет неустойки, счел его ошибочным в части примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так, истцом применена ставка 9,5 %, в то время как на день вынесения решения суда такая ставка составила 8 %.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % и взыскал с ответчика в пользу истца 816 руб. 50 коп. пеней, отказав в удовлетворении остальной части означенного требования.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с решением суда в данной части, считает, что оно правильно применило в расчете неустойки ставку 9,5 %.

Апелляционная инстанция с решением суда в обжалуемой части соглашается, а доводы апеллянта отклоняет.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения.

На период принятия судебного акта действовала ставка 8 %, соответственно неустойка, начисленная на сумму долга, взысканную решением, подлежала расчету именно исходя из данной ставки.

Данный вывод также соответствует подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (в редакции, действующей с 23.09.2022), согласно которому при применении с 28.02.2022 по 31.12.2022 порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае минимальным значением является ставка 8 %, соответственно суд обоснованно, с учетом приведенных разъяснений вышестоящего суда, а также указанной правовой нормы, произвел перерасчет неустойки исходя из данной ставки и удовлетворил требование о взыскании неустойки частично.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2022 года по делу N А66-6965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов